fbpx


PublicDomainPictures/Pixabay

Fuente: PublicDomainPictures/Pixabay

¿Alguna vez te has preguntado por qué algunas personas aprox.entre otros para ellos propio defectos, errores o desgracias?

Tal vez sea porque hay otros a los que culpar mecanismo de defensa– un inconsciente un proceso que protege al señalador e intérprete de la culpa de experimentar sentimientos desagradables como culpa o verguenza.

Culpar generalmente se considera parte de un mecanismo de defensa. proyecciónque implica la negación de lo propio propio preocupación-características provocativas o negativas y verlas en cambio en otros.

Por ejemplo, si su pareja romántica piensa constantemente en la infidelidad (por ejemplo, engañar estás con tu mejor amigo), pueden estar involucrados en el diseño y culpar usted deseo o intención de traicionar su.

¿Son ciertas personas más propensas a culpar a los demás? Sí, según una serie reciente de investigaciones.con Kaufmann y colegas: Los acusadores tienden a tener dificultades con Regulación emocional. Publicado en Personalidad y diferencias individualesla investigación se explica a continuación.

Un estudio de la regulación emocional y la atribución de culpa

Estudio 1

Muestra

111 estudiantes universitarios

Actividades

Influencia negativa: Los participantes calificaron esta afirmación: “Ahora me siento [aggressive/angry/irritated]» en una escala de 4 puntos.

Orientación acción-estado: Se realizó una escala de control de acciones (12 ítems). Ejemplo de pregunta: “Cuando perdí algo muy valioso para mí y no lo encuentro por ninguna parte: (a) me resulta difícil concentrarme en otra cosa; (b) Después de un tiempo lo dejé de pensar. Nota: en comparación con las personas orientadas al estado, las personas orientadas a la acción a menudo se adaptan mejor a situaciones difíciles y regulan sus emociones.

Proceso-analítico neuroticismo Prueba para adultos: Se utilizó una prueba informática conocida como PANTER para evaluar la culpabilidad. Los participantes imaginaron trabajar como secretarias que tenían que calificar el atractivo de 48 actividades de oficina (por ejemplo, sacar punta a los lápices). Khla mitad de las 48 tareas fueron electo se completará más tarde. Esta elección fue hecha por los participantes (elección independiente tareas) o su “jefe” (otra opción tarea). Entonces una sorpresa memoria tareas que requerían determinar si los elementos se presentaban de forma independienteelecto o asignado.

Proyección e introyección. “La proyección fue medida por FOA [false other-ascription] índices de elementos poco atractivos autoseleccionados al controlar las puntuaciones de FOA en elementos poco atractivos residuales. La introyección fue medida por la FSA [false self-ascription] tasas de artículos poco atractivos designados al controlar las tasas de artículos poco atractivos residuales de la FSA.’

Investigación 2

Muestra:

68 estudiantes (edad promedio 22; 79% mujeres)

Actividades

El afecto negativo se midió además del afecto positivo, que se evaluó mediante tres adjetivos alegre, eufórico, y emocionado. Posteriormente, se compensó la escala de acción-control.yoed.

Como antes, se proporcionó la prueba PANTER, pero con algunos cambios menores. Es decir, en lugar de seleccionar tareas de secretaría, el objetivo era seleccionar actividades para medir inteligencia.

Había dos condiciones de inducción de emociones. Los participantes vieron la escena alguien recibir un regalo o una escena de intento de violación (Fde la película Mujer guapa).

El efecto se evaluó dos veces más. Entre las dos mediciones, los participantes completaron una prueba de memoria de proyección y sorpresa.

Estudio 3

Muestra

108 personas (edad media 21 años; 87,0% mujeres)

Actividades

La historia principal fue nuevamente sobre el trabajo en la oficina. Lo que cambió fue que los participantes escucharon una atención Practica el audio primero. A continuación, se evaluaron sus emociones/afectos, orientación a la acción y estado. atractivo y selección de actividades.

Artículos básicos sobre el perdón

Luego, los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de dos condiciones de entrevista de 10 minutos. EN impacto negativo cSiempre que trataran de recordar un incidente muy desagradable. yopag en influencia positiva estado, trató de recordar un evento muy alegre. Luego informaron su efecto antes y después de completar la prueba de proyección y el PANTER.

Los pobres reguladores de las emociones son más propensos a culpar a los demás.

Resultados del estudio 1: Los reguladores de emociones deficientes “hicieron más atribuciones falsas de otras acciones poco atractivas autoseleccionadas (FOAself) cuando experimentaban afecto negativo”. Esto es consistente con la idea de que las personas que tienen dificultades para hacer frente a las emociones negativas tienden a culpar a otras personas por sus propias malas decisiones. Los buenos reguladores de las emociones, por otro lado, no se vieron tan afectados por las emociones negativas.

Resultados del estudio 2: Los reguladores deficientes de las emociones “hicieron otras atribuciones más falsas de elementos poco atractivos seleccionados por ellos mismos (FOAself) al informar sobre niveles subjetivos altos versus bajos”. enojo.” En contraste, el nivel de ira subjetiva no afectó el nivel de ira subjetiva de los buenos reguladores de emociones.

Resultados del Estudio 3: Descubrió que los sentimientos negativos “incitan a los reguladores de emociones deficientes a proyectar sus propias malas decisiones en otra persona”. Después de recordar un evento negativo (en lugar de positivo), solo los reguladores de emociones deficientes “hicieron otras atribuciones más falsas a elementos poco atractivos seleccionados por ellos mismos (FOAself)”. No es sorprendente que culpar a los demás reduzca los sentimientos negativos.

Reanudar

Los estudios anteriores concluyeron que diferencias en la regulación de las emociones predecir si nos culpamos a nosotros mismos de nuestros errores y desgracias o culpamos a los demás. en particular:

  • Al experimentar emociones negativas, pobres los reguladores de las emociones son más propensos a asumir otra gente son responsables de sus propios propio mala elección
  • Acusación otros parece reducir personas propias emociones negativas (por ejemplo, ira, culpa, vergüenza). esta mamáy explicar por qué los pobres reguladores de las emociones prefieren señalar con el dedo a los demás en lugar de responsabilizarse a sí mismos.

Quitar

La próxima vez que alguien te culpa e ignora su propia participación en el problema, considerar la posibilidad de que el comportamiento eso mecanismo de defensa.

En particular, puede ser un mecanismo de defensa dirigido a proteger el frágil ego del acusador se desborde de emociones negativas como la culpa y la vergüenza. Simplemente pon, en dedo señalador proviene de un lugar de alta vulnerabilidad.

Por supuesto, comprender las razones para cambiar la culpa no afecta el comportamiento. correcto o justificable. Pero puede hacer que sea más fácil no tomarse las acusaciones como algo personal y lidiar con eso. con más éxito.

Que cuando usted tienden a culpar a otros por sus fracasos? Entonces el entrenamiento es efectivo. estrategias de regulacion de emociones puede ser útil.

Además, debido a la violación de eLa regulación del movimiento puede ser rasgo enfermedad mental (por ejemplo, falta de pensamiento flexible en depresión), conbuscar terapia puede ser también útil



Source link