fbpx

[ad_1]

¿Recuerdas el término «Impresionante»? Si no está familiarizado con este elegante acrónimo, significa «occidental», «educado», «industrializado», «rico» y «democrático». En el campo de la psicología, este descriptor ha estado sobrerrepresentado de manera desproporcionada, ya que la mayoría de los estudios se han basado en gran medida en este grupo demográfico relativamente estrecho de países occidentales como participantes. ¿Hasta dónde hemos llegado para hacer que los patrones psicológicos sean menos RAROS?

Hace diez años, nos inspiramos en un trabajo pionero Heinrich, Heine y Norenzayan (2010), que destacó la cruda realidad de que los sujetos EXTRAÑOS a menudo difieren significativamente de la población humana en general en una variedad de rasgos medibles. Nuestro objetivo era probar hasta qué punto las muestras psicológicas son representativas de la población mundial, y ahora estamos revisando esta pregunta para evaluar el progreso.

Mirando hacia atrás: la diversidad de patrones psicológicos

Para evaluar el estado de los modelos psicológicos, examinamos artículos empíricos publicados en Psychological Science en 2014. se analiza la investigacion 223 artículos de investigación que consisten en 428 estudios individuales y 450 muestras que examinan características de la muestra como nacionalidad, edad, participación en línea/fuera de línea, compensación, Sexoraza, nivel socioeconómico y situación laboral.

Una perspectiva mundial

Nuestros hallazgos mostraron que los participantes estadounidenses dominaron la investigación psicológica, representando aproximadamente la mitad de todas las muestras publicadas en Psychological Science. Sin embargo, esta fue una ligera disminución del 68% documentado Arnett (2008). Profundizando en el panorama global, encontramos que el 12% de la muestra se originó en países de habla inglesa (excluyendo los Estados Unidos), mientras que el 16% tenía raíces en Europa. La representación de Asia fue solo del 4%, mientras que África, América Latina y Medio Oriente recibieron solo el 1% cada uno. De manera alarmante, el 11% de los autores mantuvieron en secreto su ubicación de muestreo, lo cual es alarmante.

Homogeneidad a través de las fronteras

Cuando comparamos por primera vez las características de las muestras entre regiones, encontramos muestras relativamente homogéneas. La mayoría de las muestras todavía se recolectaron fuera de línea, principalmente utilizadas por adultos jóvenes y se les ofreció una compensación fija.

Demografía subestimada

Aunque la diversidad de género estaba relativamente bien documentada (71 % de los informes), la diversidad racial siguió siendo una preocupación, y solo el 20 % de las muestras proporcionó dicha información. Entre aquellos que reportaron datos demográficos raciales, la mayoría de la muestra consistía predominantemente en individuos blancos.

Estudiantes permanentes

Continuó la dependencia de los estudiantes universitarios como participantes de la investigación, aunque en menor grado. En 2014, el 36% de las muestras en psicología eran estudiantes de pregrado, en comparación con el 67% en JPSP en 2007. Esta disminución se puede atribuir al mayor uso de muestras en línea. Sin embargo, es difícil sacar conclusiones finales.

De las recomendaciones a la acción: avances en la última década

Con base en nuestra investigación original, hacemos varias recomendaciones para promover el cambio y aumentar la diversidad en la ciencia psicológica. Diez años después, es hora de revisar cómo se han puesto en práctica estas recomendaciones y qué avances se han logrado.

1. Características de la muestra informante

Recomendamos que los autores informen varias características de sus muestras. Esto, como señalamos, permitiría una comprensión más completa de la composición de la muestra y aumentaría la transparencia en los informes de investigación. Es alentador ver que la Asociación Americana de Psicología (APA) ha aceptado requisitos similares en sus revistas desde 2018.

2. Contextualización de tesis y conclusiones

Sugerimos que los resúmenes y las conclusiones deben escribirse para relacionar claramente los resultados con las poblaciones muestreadas y para dar cuenta de la influencia potencial de los factores culturales y contextuales. Siguiendo nuestro llamado a esta práctica, la APA instituyó Declaración «Restricción de generalidad». en las recomendaciones de su revista.

3. Énfasis en el razonamiento ejemplar

Alentamos a los investigadores a proporcionar una justificación para su elección de la muestra de población. Aunque esta sugerencia no ha sido ampliamente adoptada, sigue siendo imperativo fomentar estrategias de muestreo bien pensadas y específicas.

4. Uso de la diversidad de muestras

Alentamos a los investigadores a examinar los efectos de la diversidad cultural en sus muestras examinando los efectos de varias variables demográficas. Aunque aún no se han establecido pautas formales para esto, las solicitudes periódicas de los revisores para dicho análisis indican una conciencia creciente.

5. Reconocimiento de la importancia de la no extrañeza

Alentamos a los editores de revistas a instruir a los revisores para que consideren la no extrañeza como un tema de interés en los manuscritos de investigación. Aunque aún no se han anunciado cambios formales en los criterios de revisión, la idea de incluir declaraciones de diversidad en los procesos de revisión se está extendiendo en la comunidad académica, incluso generó controversia en algunas áreas.

6. Estimulación de la diversidad

Propusimos ofrecer reconocimiento o recompensas por investigaciones que incluyan poblaciones más diversas. El Revista de Psicología Ambiental Global dio un paso en esta dirección al considerar la diversidad como un criterio para evaluar los manuscritos.

7. Establecer objetivos de diversidad

Recomendamos establecer una meta de que al menos el 50 % de los manuscritos publicados incluyan estudios que muestreen poblaciones no impares en al menos una dimensión. Aunque ninguna revista líder ha adoptado todavía este objetivo, sigue siendo un tema importante para la discusión.

El camino por delante: superación de desafíos y direcciones futuras

Hemos logrado algunos avances durante la última década al abordar las limitaciones de las muestras EXTRAÑAS en la ciencia psicológica, pero aún quedan varios desafíos. La necesidad de diversidad va más allá de las características de la muestra, también se aplica a los investigadores que realizan estos estudios. Necesitamos apoyar a un grupo diverso de científicos que hagan preguntas de investigación diferentes y no EXTRAÑAS.

También existen preocupaciones sobre los posibles objetivos de diversidad que darían lugar a que las instituciones occidentales bien financiadas simplemente paguen por el acceso a muestras NO EXTRAÑAS, y la necesidad de evitar mediciones etnocéntricas y mantener prácticas éticas en la investigación intercultural.

En conclusión, queda una pregunta clave: ¿Cómo podemos ampliar aún más la diversidad de nuestra ciencia para comprender mejor la psicología del Homo sapiens? Este desafío complejo requiere un diálogo constante, cooperación, así como los esfuerzos concertados de investigadores, editores y sociedades científicas. Al apreciar la diversidad y reconocer su importancia, podemos crear una ciencia psicológica más completa e inclusiva en beneficio de toda la humanidad.

[ad_2]

Source link