Un indicador de moral preciso sería útil, pero también aterrador.

Imagine, si quiere, un medidor moral preciso, un dispositivo económico que pueda apuntar a alguien para obtener una medida precisa de su bondad o maldad moral general. Apúntalo a Hitler y lo verás hundirse en el color carmesí del mal. Apúntelo a su santo favorito y observe cómo se eleva a un color verde brillante casi perfecto. ¿Sería bueno o malo tenerlo?

un «medidor de moral» que me regaló para mi cumpleaños hace un par de años mi hija que entonces tenía trece años

Fuente: Eric Schwitzgebel

Tal vez no puedas imaginar un indicador de moral preciso. Quizás esto esté demasiado lejos de ser científicamente posible. O tal vez, más fundamentalmente, moralidad simplemente no es algo que pueda reducirse a valores escalares, digamos +0.3 en un espectro de -1 a +1. Pero deja de lado tus dudas por el bien de este experimento. Por $ 49.95, obtienes un dispositivo similar a un radar garantizado para medir instantáneamente la bondad moral general de cualquier persona a la que lo apuntes.

¡Imagina el uso científico!

Supongamos que estamos interesados ​​en la moralidad. educación: ¿Qué intervenciones mejoran realmente la moral de las personas a las que se dirigen? ¿Programas de «educación moral» K-12? ¿Lee la Biblia? ¿Voluntariado en la cafetería? El estudio de la moral filosofía? Budista meditación? ¿Te imaginas vívidamente a ti mismo en el lugar de los demás? ¿Fortaleciendo tus redes sociales? Nuestro medidor de moral nos da instantáneamente la medida dependiente perfecta. Podemos considerar los efectos tanto a corto como a largo plazo de diferentes intervenciones. Los efectivos se pueden identificar y ajustar, mientras que los ineficaces se pueden exponer y descartar.

O supongamos que nos interesa saber si las personas moralmente buenas tienden a ser más felices que otras. Simplemente encuentre las correlaciones entre nuestros mejores indicadores felicidad y los resultados de nuestro medidor de moral. También podemos investigar la causalidad: hacer un ensayo controlado aleatorio de intervenciones morales (utilizando uno de los métodos que se ha demostrado que funcionan) y ver si el grupo de tratamiento moral es más feliz que el grupo de control.

¿Las personas moralmente buenas son mejores líderes empresariales, mejores maestros de jardín de infantes, mejores cajeros de Starbucks o mejores ingenieros civiles? Solo busque correlaciones entre los puntajes de moral y las métricas de desempeño. Voilá.

Incluso podría preguntarse cómo podríamos pretender estudiar la moralidad sin algún tipo de medidor moral, al menos del tipo crudo. ¿No sería como tratar de aprender la temperatura sin un termómetro? Es difícil ver cómo se puede hacer cualquier progreso que no sea el más crudo.

¡Imagínate también la aplicación práctica!

¿Contratar a alguien nuevo para su negocio? Tome una lectura de la moral de antemano para asegurarse de no contratar a un monstruo. ¿A quién crees que deberías apoyar para la presidencia? Primero, considere sus lecturas de moral. (¿Quizás Hitler no habría ganado el 37 por ciento del voto alemán en 1932 si sus lecturas de moral hubieran sido públicas?) Antes de tomar esos votos matrimoniales… saque la moral. De hecho, también puedes usarlo en una primera cita.

Pero… ¿te congela tanto como a mí?

Si esto te pone la piel de gallina porque crees que algunas personas podrían ser clasificadas erróneamente como inmorales a pesar de ser morales, ciertamente es comprensible, pero ese no es el experimento mental que tengo sobre las metas. Postular un medidor de moral ideal. La moralidad de uno no será subestimada o sobrestimada. Todos sabremos, barato y fácil, quiénes son los santos, quiénes son los demonios y dónde están todos los demás en todo el mundo. mediocre mediocre. Su carácter moral general será tan visible para el público como su altura o color de piel. Puede que no sea su mejor característica, pero por supuesto también somos juzgados por la altura y la raza, y probablemente de manera menos justa.

Si comparte mi sensación de que hay algo, bueno, distópico en la proliferación de medidores de moral, ¿por qué? Realmente no puedo explicarlo.

tal vez lo sea privacidad? Quizás nuestras cualidades morales no conciernen a nadie.

Sospecho que hay algo en esto, pero no está del todo claro cómo o por qué. Si las cualidades morales dependen principalmente de cómo tratas generalmente a las personas en el mundo que te rodea, entonces esto es muy similar. es asuntos de otras personas Si las cualidades morales tienen que ver con cómo actuarías hipotéticamente en varias situaciones, se podría argumentar que incluso esas hipotéticas son asunto de otras personas: recursos humanos, un futuro cónyuge, etc. podrían razonablemente querer saber si eres, en general, el tipo de persona quien, cuando se presenta una oportunidad, miente y engaña, explota a otros, evade, se aprovecha injustamente.

Algunos aspectos de su carácter moral pueden ser privados. No es asunto de mis colegas cuán éticamente realizo mis deberes como padre. Pero el medidor moral no detectará tales detalles. Daría solo una lectura general, sin detalles embarazosos, enmascarando idiosincrasias personales detrás de la simplicidad de un número escalar.

Tal vez ese es el problema ferias¿s? Si los medidores de moral precisos fueran comunes, tal vez las personas con una escala de moral baja tendrían problemas para encontrar trabajo y parejas románticas. Tal vez recibirían sentencias más severas por cometer los mismos delitos que otros de nivel moral más promedio. ¿Quizás serían avergonzados en fiestas, en las redes sociales, en reuniones públicas, obligados a confesar sus fechorías, prometiéndoles arrepentimiento y mejora?

Sospecho que también hay algo de eso. Pero dudo por dos razones. Una es que no está claro que las acusaciones y las deficiencias estén generalizadas. b el perro está moralmente por debajo del promedio. Supongamos que las cualidades morales están mal correlacionadas o incluso inversamente correlacionadas con el éxito en los negocios, el éxito en los deportes o el talento creativo. Fácilmente podía imaginar entonces que la moralidad baja o promedio no era un estigma, tal vez incluso una insignia de honor en algunos círculos. Tal vez sean los santos arrogantes, satisfechos de sí mismos, preciosos, satisfechos de sí mismos, los que valoran tanto la moralidad. La mayoría de nosotros preferimos reír con los pecadores que llorar con los santos.

Otra objeción sobre la aparente injusticia de los indicadores morales generalizados es la siguiente: si bien es probable que sea injusto juzgar a las personas por su altura o raza, que no pueden controlar y que no reflejan directamente nada reprobable, el carácter moral de una persona es sin duda un factor adecuado. objeto de elogios y reproches y probablemente esté, al menos parcialmente, bajo nuestro control. Podemos esforzarnos por ser mejores y, a veces, lo conseguimos. De acuerdo con el razonamiento científico anterior, en el mundo que imaginamos, es probable que aquellos que sinceramente buscan la mejora conozcan medios efectivos de superación personal. Por lo tanto, si una sociedad llena de medidores morales juzga negativamente a alguien por sus malas cualidades morales, quizás no haya injusticia en absoluto. Quizás, por el contrario, es el paradigma mismo de un juicio justo.

Dicho esto, no creo que me gustaría vivir en una sociedad llena de brújulas morales. Pero ¿por qué exactamente?

tal vez es simple resistencia figurativa por mi parte. ¿Quizás no puedo dejar de lado la idea de que no puede haber una métrica moral perfecta y, por lo tanto, cualquier métrica moral putativa conducirá necesariamente a juicios injustamente erróneos? Pero incluso si permitimos alguna inexactitud, todos nuestros juicios sobre las personas son hasta cierto punto erróneos. Supongamos que podemos mejorar la precisión general de nuestros juicios morales a costa de introducir una variable que reduzca la complejidad moral a un solo número imperfecto (por ejemplo, valoración de los transeúntes en el fútbol americano). ¿Es la moralidad tan delicada, tan vulnerable, tan eléctrica, que sería mejor preservar nuestros medios de evaluación actuales, altamente imprecisos, que agregar una medida escalar imperfecta pero científicamente válida a nuestro conjunto de herramientas?