Sostenibilidad y búsqueda del bien común

Fuente: Thomas Marx/Shutterstock

Están comenzando a aparecer serias grietas en la capacidad de nuestras comunidades y ecosistemas para sustentar nuestro bienestar (Lovelock, 2009). En el contexto de las preocupaciones sobre el fin del espacio operativo seguro para la humanidad (Steffen et al., 2015), existen fuertes llamados a preservar los sistemas sociales y ecológicos que sustentan la civilización humana. A medida que aumenta nuestra comprensión del valor de estos sistemas interconectados, también aumenta nuestra comprensión compartida de la necesidad de reconocer y abordar lo que el profesor John Barry (2012) ha denominado acertadamente la «insostenibilidad de facto» y encontrar formas de vida más sostenibles en nuestro planeta. . limites De acuerdo, liderazgo los académicos piden una mayor sostenibilidad y liderazgo en el campo del desarrollo sostenible (Goldman Schuyler, Baugher & Jironet, 2016; Redekop, 2010; Scharmer & Kaufer, 2013).

Sin embargo, el concepto de sostenibilidad es paradójico. Por un lado, es característico de ser familiar y familiar. Sin embargo, por otro lado, es difícil de formular de manera precisa o integral. Por ejemplo, cuando pensamos en los pilares interconectados del medio ambiente, la economía y la sociedad, rápidamente descubrimos que la sustentabilidad es más compleja, expansiva y esquiva de lo que imaginamos al principio. De manera similar, el concepto de liderazgo en desarrollo sostenible, o mejor dicho, liderazgo en desarrollo sostenible, no es fácil de definir. En lugar de la combinación típica de sustantivo y adjetivo que caracteriza a la mayoría de los enfoques de liderazgo (p. ético liderazgo, transformador gestión), gestión para estabilidad prioriza su objetivo, a saber, garantizar la capacidad de las personas para coexistir en la Tierra durante mucho tiempo. Por lo tanto, si bien ciertos estilos de liderazgo pueden usarse al servicio del liderazgo para la estabilidad, no se limitan ni son sinónimos de ningún estilo en particular.

Los investigadores de sustentabilidad a menudo se refieren al concepto de «bien común». Esto es evidente, por ejemplo, en la prohibición de que las personas adopten una “mentalidad de bien común” (Tavanti & Wilp, 2021) o actúen por el bien común para promover la sostenibilidad. En el contexto del liderazgo, esta prohibición se ejemplifica con la metáfora de la abeja melífera y la colmena, así como con los enfoques de colmena correspondientes al liderazgo sostenible (Avery & Bergsteiner, 2011). Sin embargo, a pesar de estas referencias al bien común, la dimensión del bien común del desarrollo sostenible rara vez se explora (Tavanti & Wilp, 2021), y cuando se hace, a menudo se da por sentada su importancia. Además, cuando se ofrecen definiciones del bien común, tienden a ser estrechas o parciales, reflejando una escuela particular de pensamiento o ideología, ignorando la incertidumbre y controversia que rodea su significado.

Sin embargo, como han demostrado siglos de escritos sobre el bien común, desde los antiguos griegos hasta los estudios modernos de filósofos, economistas y antropólogos, su importancia es No Autoexplicativo. Desarrollar la conciencia de esta complejidad es fundamental para abordar la fragilidad y promover la resiliencia. Es por eso.

En primer lugar, en las sociedades complejas y pluralistas, no existe un bien común único y definido (Sluga, 2014), sino una variedad de concepciones del bien común que a menudo compiten entre sí (Mansbridge, 2013). En el vívido barrido grandioso de las reflexiones milenarias sobre el bien común, Sluga (2014, p. 2) escribe:

…podemos imaginar el bien común de diferentes maneras, tanto altas como bajas, anchas y estrechas. Podemos hablar de este bien común en el lenguaje de la justicia, la libertad, la seguridad, el orden, moralidad, felicidad, bienestar individual, prosperidad, progreso y todo lo que tienes. Además, podemos concebir la comunidad para la cual se buscan los bienes de varias maneras: como tribal, local, nacional, internacional o incluso global, como igualitaria o jerárquica en orden, como tradicional o poco estructurada, unida o dividida. Y finalmente, podemos imaginar la búsqueda en sí misma de diferentes maneras: organizada o espontánea, dirigida o colaborativa, deliberada o meramente implícita, exitosa o frustrada.

Esta multiplicidad de puntos de vista sobre el bien común se oscurece cuando llamamos «social» al pilar social del desarrollo sostenible, pero es evidente cuando lo desplegamos para mostrar «políticaética y cultura».

En segundo lugar, las concepciones de las personas sobre el bien común influyen en cómo perciben la naturaleza humana (Pojman, 2006) y organizan y justifican las relaciones sociales (Verweij et al., 2006). Curiosamente, décadas de investigación antropológica han revelado que bajo la rica diversidad de culturas y formas de vida humanas, las actividades y el comportamiento humanos están determinados por un conjunto limitado de modos sociales y culturales básicos (Fiske, 1992) o formas (Verweij et al., 2006): igualitarismo, jerarquía, individualismoy fatalismo. Estas diferentes formas de organizar y justificar las relaciones sociales, que reflejan diferentes concepciones del bien común y teorías de cómo se debe realizar el bien común, también afectan la forma en que las personas entienden y tratan de resolver los problemas que surgen en el mundo, incluidos los problemas de sostenibilidad. (Verweij et al., 2006).

En tercer lugar, aunque cada punto de vista del bien común es parcial e incompleto y a menudo existe en tensión incómoda con otros puntos de vista, cada punto de vista, sin embargo, contiene sabiduría que falta en otros (Verweij et al., 2006). Lo importante es que cada vez que uno de estos puntos de vista sobre el bien común es excluido del colectivo Toma de decisiones sobre problemas graves en “contextos de poder compartido”, definidos como contextos en los que nadie está a cargo (Crosby & Bryson, 1992), conduce inevitablemente al fracaso de la gobernanza (Verweij et al., 2006). Esta comprensión es crucial para los intentos de abordar la inestabilidad y ayuda a explicar por qué los intentos internacionales anteriores han fracasado (ver, por ejemplo, Verweij, 2006).

Finalmente, debido a que las soluciones exitosas a problemas complejos o perversos tienden a involucrar combinaciones creativas y experimentales de estas perspectivas en competencia (Grint, 2010; Verweij et al., 2006), liderazgo y gestión para el bien común y, más ampliamente, liderazgo y gestión. Para la sustentabilidad, es imperativo tolerar y aceptar las tensiones y paradojas del bien común como normales, no rechazadas, y volver a percibir las tensiones y paradojas del bien común como oportunidades para aprovechar en lugar de problemas para resolver (Bolden , Witzel & Linacre , 2016).

Los contextos de coautoría, que caracterizan acertadamente los contextos en los que se enfrentan todos los desafíos del desarrollo sostenible, invitan a todos los actores a tratar con más ligereza sus visiones de mundo y sus diagnósticos y tratamientos preferidos, o más bien a suspenderlos, como de un hilo, por desapasionados contemplación, como aprendieron Kahane y sus colegas (2004, 2012, 2021) tras décadas de ayudar a comunidades y sociedades a resolver sus complejos problemas. La consecuencia es evitar las decisiones «elegantes», aquellas que reflejan las ideas y perspectivas de las cosmovisiones individuales y las perspectivas sobre el bien común, y en su lugar adoptar decisiones «torpes» que reflejan mejor la desordenada realidad de la búsqueda del bien común. en sociedades complejas y pluralistas (Verweij et al., 2006).