¿Son moralmente buenas la validación y la verificación terapéuticas?

Nietzsche, en Genealogía de la moral, nos enseñó que «moralmente bueno» significaba originalmente todo lo que hacía la élite, mientras que «moralmente malo» se refería a todo lo que hacían los plebeyos. La historia nos enseña que mientras existieron reyes y oligarcas, las disputas circulares los mantuvieron en el poder y la riqueza. Este argumento sugiere que los dioses quieren que sean poderosos y ricos, y la prueba es que son poderosos y ricos. La aprobación divina también indica que cualquier cosa que hagan es moralmente buena.

no fue hasta mucho después moralidad ha sido descrito como un conjunto de principios como los Diez Mandamientos o los Imperativos Categóricos de Kant. Pero también es bien sabido que tales principios son para la gente común; la élite siempre y en todas partes sabe que se le permite hacer lo que quiera. De hecho, el origen lingüístico de privilegio es un «derecho privado» o trato especial, como que un padre tenga el privilegio de inspeccionar el pañal de un niño, lo cual, si lo hiciera un extraño, constituiría agresión (tocamiento ofensivo). El estado de una persona determina lo que puede hacer y mantenerse en el lado correcto de la rectitud.

Los famosos historiadores Will y Ariel Durant escribieron al respecto. Lecciones de historia«No hay nada más claro en la historia que adopción insurgentes exitosos de los métodos que usaron para condenar en las fuerzas que derrocaron». En otras palabras, el poder corrompe, pero una de las razones por las que corrompe es que el egoísmo autocrático asociado con el poder es una función del estatus, no de un principio. Un rebelde ahora en el poder piensa algo así como: “Estoy bien; todo lo que hago es bueno». Tolstoi se expresó de la siguiente manera, en Guerra y paz: «Evidentemente, Napoleón tenía una creencia arraigada de que no había posibilidad de error para él, y que en su mente todo lo que hacía era bueno no porque se ajustara a alguna idea de lo que era bueno y malo, sino porque él lo hizo.»

Casi todo el mundo piensa que sí, pero la mayoría de nosotros no tenemos muchas cosas con las que podamos salirnos con la nuestra, como invadir Rusia o cancelar personas. Como padres y terapeutas, tenemos mucho poder en un contexto particular, pero estamos limitados (generalmente) por la preocupación por lo que es mejor para la persona y por nuestra reputación en relación con las normas del grupo.

Por supuesto, la mayoría paternidad y casi toda la terapia se lleva a cabo en privado, por lo que es posible actuar como una buena persona respetando las normas del grupo mientras se entrega a ese antiguo significado del bien, que es «haga lo que haga». No se necesita mucho esfuerzo en forma de autoengaño para convencernos de que cualquier cosa que queramos hacer es buena para los niños y los pacientes.

La mayoría de los terapeutas carecen de un método para probar si lo que están haciendo con los pacientes es beneficioso para el paciente; en cambio, se guían por instinto. En nombre de la «democracia» también pueden preguntarle al paciente, pero por supuesto el paciente tampoco es el experto, y el paciente puede sentir que tiene un interés personal en apaciguar al terapeuta. Además, los pacientes, como muchas personas, tienden a preferir lo que se siente bien en el momento sobre lo que es frustrante en el momento pero que conduce al cambio y al crecimiento.

Confirmar y validar pacientes terapéuticos es algo que nunca he hecho, y no estoy seguro de dónde vino el ímpetu, pero veo que muchos aprendices actuales tienden a pensar que es el primer y mejor enfoque para probar. “Eres maravilloso tal como eres; es natural que te sientas así». Por supuesto, todo el objetivo. psicoterapia se basa en el hecho de que el paciente no es maravilloso tal como es; si lo fuera, debería estar recibiendo algo más que terapia, algo así como la participación en política o celebrando a tus seres queridos. La estrategia de la psicoterapia se basa enteramente en el hecho de que los sentimientos del paciente en los casos de interés para los terapeutas son idiosincrásicos y anticuados.

Los terapeutas que creen que ser placentero es más importante que ser clínicamente eficaz reproducen la narrativa subyacente de la psicopatología, a saber, que el alivio o la recompensa inmediatos son más importantes que una vida exitosa. Lo que realmente afirma y afirma es que el terapeuta es una buena persona en una buena causa, por lo que todo lo que hace es bueno, y que cualquiera que diga lo contrario es un villano. En este sentido, la eficiencia no importa. Lo mismo ocurre con los padres que miman a sus hijos.

Argumento que hay una mentira tácita en las afirmaciones porque ningún terapeuta afirma todo: afirman los sentimientos, la personalidad y los pensamientos que se alinean con los valores del terapeuta. Se vuelve bueno porque el terapeuta es bueno, incluso si eso significa retorcer al paciente en los mismos nudos con los que llegó a la terapia, pero en lugar de una profunda ambivalencia sobre sí mismo porque las partes que no coinciden con los valores, la familia o la sociedad, se sienten profundamente ambivalente acerca de las partes que no coinciden con el terapeuta.

La afirmación y la validación cambian el rostro social del paciente, pero no conducen a la autoaceptación. El estado deseado es que el paciente se sienta visto, que se sienta como el terapeuta recibe ellos, de acuerdo con la expresión acertada de Peter Buyrsky, para no sentir que el terapeuta aprueba de ellos, porque donde hay aprobación, hay una sombra de desaprobación.

Peor aún, el mensaje de que el paciente es el epítome de la bondad da lugar a una moralidad de larga data de que cualquier cosa que sienta o haga un espécimen tan maravilloso es moralmente correcta. Esto lleva a ridículas historias reales que he oído sobre dos cónyuges o dos compañeros de cuarto, cada uno en terapia individual, cada uno validado y probado, cada uno convencido de que el otro cónyuge o compañero de cuarto está loco. egotístico. Cualquier cosa que los terapeutas prefieran hacer, o que sea cómoda, o que ya sepan cómo hacer, debe verse con escepticismo como «está bien porque yo lo hago».