Sesgo normal: Aprobación apresurada del nuevo Boeing 737 Max10

Crédito: Sonny Tumbelaka/Stringer—Getty Images

El Congreso acaba de aprobar la certificación de 10 aviones Boeing 737Max en un paquete de gastos generales a finales de año sin más modificaciones ni mejoras de seguridad. Y eso a pesar de la oposición significativa de quienes exigen una mayor seguridad: las familias de las personas que murieron en dos accidentes mortales en 2019, el sindicato que representa a 15,000 pilotos de American Airlines y el representante Peter DeFazio, D-Ore., presidente de la junta. El Comité de Transporte de la Cámara de Representantes, que dirigió una investigación clave del Congreso sobre los desastres del MAX, dijo que el texto del proyecto de ley se incluyó a pesar de sus objeciones.

Esta aprobación apresurada se produjo debido a la presión de cabildeo de Boeing y sus aliados. Esto demuestra que ni Boeing ni el Congreso han aprendido la lección del anterior fiasco del Boeing 737Max: cuando murieron 346 personas; Boeing perdió $ 5 mil millones en ingresos directos y más de $ 25 mil millones cuando se tienen en cuenta el daño a la marca y la pérdida de clientes; y Boeing despidió a su CEO, Dennis Muilenburg.

¿Qué causó el accidente de Boeing? En un alto nivel, el deseo de la compañía era mantenerse al día con el nuevo avión de Airbus, el Airbus 320, que ahorra más combustible. Para hacerlo, Boeing aceleró la producción del 737 Max y proporcionó información engañosa a la Administración Federal de Aviación (FAA). ). ) para obtener rápidamente permiso para volar. En el proceso, Boeing descuidó los sistemas de seguridad recomendados por sus propios ingenieros y no abordó los problemas de software conocidos del 737 Max, lo que finalmente condujo a los accidentes.

la nueva norma

La causa raíz del desastre de Boeing se puede atribuir a un error cognitivo conocido como normalidad. parcialidad. Este sesgo hace que la gente sobreestime la probabilidad de que las cosas continúen como hasta ahora y subestime las posibles consecuencias de un desastre.

Irónicamente, la transformación de la industria de la aviación en las últimas décadas para hacer que los aviones sean mucho más seguros y que los accidentes sean increíblemente raros es clave para comprender el desastre de Boeing. Boeing liderazgo confiaban demasiado en el rendimiento de seguridad de sus aeronaves y veían el proceso de certificación de la FAA como una barrera para hacer negocios en lugar de una medida de seguridad necesaria. Esta tendencia normal contribuyó a su decisión de acelerar la producción del 737 Max y pasar por alto los problemas de software conocidos.

El desastre del Boeing 737 Max es un caso clásico de sesgo de normalidad. La gerencia de Boeing se sintió completa confianza en la historia de la seguridad aeronáutica, que ha creado en las últimas dos décadas, se lo merece, según las estadísticas de accidentes. Desde su perspectiva, sería inconcebible que el 737 Max fuera menos seguro que estos otros aviones de último modelo. Vieron el típico proceso de certificación de la FAA como otra burocracia más que se interponía en el camino de hacer negocios y competir con Airbus en lugar de garantizar la seguridad.

¿Crees que son solo las grandes empresas? Piensa otra vez.

El sesgo de normalidad es la principal causa de las burbujas: en acciones, precios de la vivienda, crédito y otras áreas. Parece que no podemos recordar la burbuja anterior, incluso si fue hace solo unos años.

Del mismo modo, el sesgo de la norma ayuda a explicar por qué los directores ejecutivos de empresas de todos los tamaños estaban tan poco preparados COVID-19 y su influencia. Si bien las pandemias son una amenaza grave, son una catástrofe improbable con grandes consecuencias y un ritmo lento. Los sesgos de normalidad continúan haciéndonos tropezar con tales desastres a menos que tomemos medidas efectivas para abordar el problema.

Sesgo de normalidad en una startup tecnológica

Por supuesto, el sesgo de normalidad también afecta duramente a las medianas y pequeñas empresas.

En una de mis frecuentes sesiones de capacitación para líderes de pequeñas y medianas empresas, Brody, un emprendedor tecnológico, compartió la historia de una startup que fundó con un buen amigo. Se complementaron bien, con Brody teniendo fuertes habilidades técnicas y su amigo aportando fuertes. marketing y poder de venta.

El negocio iba muy bien durante los primeros dos años y medio, con una lista de clientes cada vez mayor, hasta que un amigo suyo se vio involucrado en un desafortunado accidente de motocicleta que lo dejó sin poder hablar. Brody tuvo que lidiar con algo más que lo emocional trauma pero también cubriendo los roles laborales de su co-fundador.

Desafortunadamente, su cofundador no logró mantener buenos registros. Tampoco le presentó a Brody a sus contactos en las empresas clientes. A su vez, Brody es fuerte. introvertido– Luchó con las ventas. Eventualmente, la startup se quedó sin dinero y se vio obligada a cerrar sus puertas.

El sesgo de normalidad es uno de los muchos errores de juicio peligrosos: puntos ciegos mentales que surgen de la forma en que nuestros cerebros están conectados. Investigadores cognitivos de neurología y conducta economica llamarlos sesgos cognitivos. Afortunadamente, investigaciones recientes en estos campos muestran cómo puede utilizar estrategias pragmáticas para abordar estos peligrosos errores en su vida profesional.

Prevenir catástrofes asociadas al desplazamiento de la normalidad

Realmente ayuda usar la estrategia de considerar y lidiar con posibles futuros alternativos que son mucho más negativos de lo que intuitivamente cree que es probable. Esta es una estrategia que Brody y yo exploramos en la mía. entrenamiento con él después de la formación, cuando se sintió preparado para volver al mundo de las startups.

Aunque Brody sabía con seguridad que no sería capaz de iniciar un nuevo negocio por sí mismo, también quería evitar problemas anteriores. Así que discutimos cómo insistiría desde el principio en crear sistemas y procesos que permitieran a cada cofundador apoyar al otro en una emergencia. Además, los cofundadores se comprometen a compartir entre sí contactos importantes de su lado del negocio para que la relación pueda mantenerse si la otra persona está fuera por un tiempo.

Entonces, ¿cuáles son los principios más amplios aquí?

1. Sea mucho más pesimista sobre la posibilidad y las consecuencias de los desastres de lo que siente intuitivamente o puede imaginar fácilmente para superar los desafíos que plantea el sesgo de la vida normal.
2. Use técnicas efectivas de planificación estratégica para identificar posibles desastres y trate de abordarlos con anticipación, como lo hizo Brody con sus nuevos planes de negocios.
3. Por supuesto, no puede predecir todo, así que mantenga capacidad adicional en su sistema (tiempo, dinero y otros recursos) que pueda usar para luchar contra las incógnitas desconocidas, también conocidas como cisnes negros.
4. Finalmente, si ve un indicio de desastre, reaccione mucho más rápido de lo que intuitivamente siente que debe superar su rechazo interno a la posibilidad y las consecuencias del desastre.

Desafortunadamente, Boeing y el Congreso no aprendieron esta lección en su aprobación apresurada del nuevo modelo 737Max. El hecho de que no hayan logrado aumentar el nivel de seguridad que tantos interesados ​​externos diversos han exigido sugiere que puede haber más lecciones mortales que aprender en el futuro.