Reflexiones sobre una definición consensuada de misofonía

Fuente: Sonido activado/Pexels

Estoy más que feliz de informar esto misofonía La investigación ha avanzado significativamente durante la última década y muchas de las primeras hipótesis sobre el trastorno se han vuelto obsoletas. Sin embargo, estas ideas anteriores se han trasladado a nuevos estudios. En consecuencia, los conceptos erróneos sobre el trastorno persisten en la sociedad e incluso en los círculos académicos.

Como resultado, las víctimas recibieron un tratamiento que varió de ineficaz a muy inconveniente. Desde la perspectiva de la persona con el trastorno, se trata de una pendiente resbaladiza que no se ha tomado lo suficientemente en serio, y existe una necesidad urgente de una definición consensuada del trastorno. Recientemente, la Misophonia Research Foundation, en alianza con el Centro para la Filantropía Estratégica, respondió a esta necesidad utilizando una metodología estructurada para lograr una definición consensuada entre los expertos.

Según la definición de consenso:

La misofonía implica una baja tolerancia a los sonidos repetitivos y con patrones, independientemente del volumen. Los desencadenantes tienen un cierto significado para las personas y, en la mayoría de los casos, son sonidos (o estímulos relacionados) que provienen de otras personas. El contexto y el control percibido sobre el disparador pueden determinar la respuesta. Una vez que una persona con misofonía nota un desencadenante, no puede «distraerse» de ese desencadenante. La misofonía varía de leve a grave y puede afectar el funcionamiento social, académico y laboral. Finalmente, la misofonía suele comenzar en infancia y Adolescente. Para una versión detallada de la definición de consenso, ver en Swedo et al. (2021).

Cuestiones a considerar en relación con la definición de consenso

A pesar de algunas de las limitaciones de la definición de consenso, los investigadores, los médicos y especialmente aquellos que padecen el trastorno solo se beneficiarán de esta comprensión más unificada de la misofonía. Si bien señalo algunas de estas limitaciones, es especialmente importante comprender que esta definición está cambiando y cambiará con el tiempo.

Me llama la atención una inconsistencia en la definición de consenso que es importante considerar. Los autores afirman que «las respuestas misofónicas no parecen desencadenarse por el volumen de los estímulos auditivos, sino más bien por un patrón particular o significado para el individuo», y afirman que «los sonidos asociados con las funciones orales se encuentran entre los desencadenantes misofónicos más comúnmente conocidos». estímulos». , como masticar, comer, relamerse los labios, sollozar, toser, carraspear y tragar” (Swedo et al., 2021).

Por supuesto, hay suficiente evidencia para sugerir que el volumen no necesariamente afecta la misofonía, y los estudios confirman que los sonidos y las imágenes parecen estar basados ​​en patrones y ser repetitivos. Además, creo que la mayoría de nosotros sabemos que muchos de estos desencadenantes provienen de otras personas. Siempre me he preguntado por qué la mayoría de las personas con misofonía tienen los mismos (o muy similares) disparadores, pero al mismo tiempo los sonidos son tan personales. Esta paradoja está en el centro de la comprensión de la misofonía, y tal contradicción es muy confusa.

En particular, un estudio publicado poco después de la definición de consenso (Hansen, Leber & Saygin, 2021) se suma a la evidencia de que los desencadenantes no se limitan a las funciones orales y que, por lo tanto, la misofonía debe redefinirse. Creo que la investigación debe continuar analizando la naturaleza de los estímulos para la misofonía. ¿Son personales? ¿Están relacionados con los sonidos de la boca y la nariz? Lo más probable es que la respuesta esté en algún punto intermedio. ADVERTENCIA sobre la naturaleza acústica de los sonidos desencadenantes y cómo estos sonidos se procesan neurológicamente puede ayudar a desentrañar esta característica tan confusa de la misofonía en la próxima iteración de la definición.

La definición de consenso actual tampoco proporciona ninguna clasificación del trastorno, pero sugiere que puede haber algún «componente orgánico subyacente». El comité concluyó que «los mecanismos postulados no pertenecen actualmente a la definición». La definición consensuada de un trastorno recientemente propuesto es una tarea difícil. Los autores se basaron en la investigación existente sobre la misofonía para informar el proceso. Sin embargo, confiar solo en la «investigación de misofonía» sin extrapolar desde la línea de base de neurología parece contrario a la naturaleza de la misofonía, un trastorno muy complejo y elusivo.

Esto es especialmente importante para los que sufrimos de misofonía, que probablemente estamos más que cansados ​​de que nos digan que tenemos psiquiátrico trastorno cuando en realidad es un trastorno multidisciplinario que ciertamente involucra procesos neurológicos. Esto es aún más importante para quienes han recibido tratamiento basado en estas suposiciones inexactas.

Por lo tanto, la definición de consenso actual sigue el modelo de solo comportamiento observado. Este paradigma, que ha sido utilizado durante mucho tiempo por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM), es limitado y fue impulsado por un enfoque más dimensional para definir fenómenos mentales complejos. Un ejemplo de un modelo más inclusivo es Matrix of Research Domain Criteria (RDoC), una iniciativa del Instituto Nacional de Salud Mental de EE. UU. El marco RDoC es una estrategia de investigación que incluye una matriz de seis áreas centrales de la función humana. Aunque todavía no es un sistema de diagnóstico, el RDoC tiene como objetivo informar la medición, el diagnóstico y el tratamiento de la salud mental mientras se avanza en el conocimiento de cómo interactúan los mecanismos biológicos, fisiológicos y conductuales. Nuevamente, debido a la naturaleza controvertida y multidisciplinaria de la misofonía, este tipo de modelo es importante tanto para la investigación como para la conceptualización del trastorno. Con suerte, la próxima definición incluirá más neurociencia y procesamiento como aspectos del trastorno, pero por ahora debemos tener en cuenta que estas perspectivas tan importantes se han omitido.

Una pregunta final con respecto a la definición de consenso se refiere a la comprensión de lo que constituye un «experto» en misofonía. Pregunto, ¿cómo es posible que alguien sea un experto en misofonía cuando todavía estamos luchando por una definición funcional? Además, la voz del paciente es muy importante para identificar este trastorno. Esta voz no se encuentra en esta versión de la definición. ¡Espero escucharlo en el próximo!