[ad_1]
Hayley Cleary, Ph.D., profesora adjunta de justicia penal y política pública en Virginia Commonwealth University; David Thompson, CFI, presidente de Wicklander-Zulawski & Associates; y Ashley M. Votruba, PhD, editora del blog SPSSI, profesora asociada, Universidad de Nebraska–Lincoln
¿Sabía que la policía tiene permitido legalmente mentir a los sospechosos durante los interrogatorios? mucha gente no. ¿Sabías que la policía también puede mentirles a los niños? La mayoría de los padres no. más engaño es una herramienta probada en el tiempo en la caja de herramientas del investigador de la policía estadounidense y, a veces, es utilizada por la policía métodos de coacción contra sospechosos menores como lo usan con los adultos.
Los especialistas en desarrollo, los psicólogos sociales y los investigadores de interrogatorios saben desde hace mucho tiempo que el uso del engaño en los interrogatorios criminales es una práctica peligrosa. La evidencia falsa es una táctica en la que la policía les dice a los sospechosos que tienen evidencia «infalible» culpa como eso ADN o pruebas incriminatorias de testigos presenciales para obligarlos a confesar—aumentar el riesgo de confesiones falsas de sospechosos inocentes. Incluso para los jóvenes sospechosos que son realmente culpables, el desequilibrio de poder entre los investigadores (como figuras adultas de autoridad) y los jóvenes sospechosos (como acusados menores sin experiencia legal) es grave. desventajas de la juventud en formas que plantean serias dudas sobre el debido proceso.
Recientemente, varias legislaturas estatales (IL, OR, UT, CA y DE) reconocieron estos peligros cuando prohibieron mentir a la policía durante las entrevistas de menores. Al hacerlo, los legisladores prestaron atención a las advertencias de los defensores de los jóvenes, investigadores, profesionales y, lo que es más importante, exoneraron, condenaron injustamente y condenaron injustamente. El mensaje era claro: vigilar las mentiras de los jóvenes hace más daño que bien.
Los psicólogos del desarrollo y los profesionales encargados de hacer cumplir la ley a menudo se encuentran en lados diferentes de este problema. Los investigadores enfatizan la inmadurez del desarrollo de los jóvenes y la vulnerabilidad a la coerción, mientras que los expertos policiales dicen que el engaño a veces es un medio necesario para un objetivo importante: la seguridad pública. Si bien estas posiciones pueden parecer contradictorias, estamos aquí para explicar por qué no tienen por qué serlo.
Lo que la ciencia del desarrollo tiene que decir sobre mentir a los adolescentes
Desde el punto de vista del desarrollo, el cerebro adolescente es así listo para responder a recompensas inmediatas. Los jóvenes son literalmente menos capaces de pensar en las consecuencias futuras de la confesión porque sus cerebros aún están desarrollando la planificación y el pensamiento abstracto. Los jóvenes también son más sugestionables que los adultos y es más probable que cambien sus declaraciones cuando las figuras de autoridad expresan su descontento con sus respuestas.
La policía está capacitada para utilizar preguntas capciosas, interrumpir los intentos de resistencia de los sospechosos y ofrecer excusas que obliguen a criminalidad parecer menos serio. Permitir que la policía mienta, especialmente cuando los jóvenes no saben que pueden hacerlo, refuerza aún más el desequilibrio de conocimiento y poder en la sala de interrogatorios.
Hugh Burton lo sabe muy bien. Hugo solo tenía 16 años. encontró el cuerpo de su madre asesinada en su dormitorio cuando él llegaba a casa de la escuela. La policía se centró en el niño herido, lo interrogó durante 3 horas y le exigió una confesión falsa. Burton cumplió 19 años de prisión por un delito que no cometió.
Ahora reivindicada, la exitosa demanda federal de Burton condenó a los detectives por usar mentiras y falsas promesas para obtener su confesión. Tuvimos el gran honor de testificar con Burton ante la Legislatura del Estado de Oregón cuando compartió su poderosa y trágica historia con los legisladores, y su historia continúa inspirando importantes reformas legales y policiales.
La visión del entrevistador sobre el uso del engaño en los interrogatorios
Desde la perspectiva de la aplicación de la ley, a la policía le preocupa que la prohibición del engaño espose al investigador, no a los delincuentes. Esa misma preocupación, que ya nadie hablaría con la policía, surgió hace 50 años, cuando la Corte Suprema ordenó advertencia de miranda para los interrogatorios de custodia. Al final, esta preocupación fue infundada. Las advertencias cautelares de Miranda han demostrado ser garantías procesales débiles, y nueva investigación muestra Los presuntos delincuentes pueden estar bastante dispuestos a cooperar con la policía en las circunstancias apropiadas, por ejemplo, si son tratados con dignidad, si creen que hay pruebas sólidas que los incriminan o si ya han decidido que una confesión es lo mejor para ellos. .
La policía a veces también critica la prohibición de los señuelos con el argumento de que los departamentos locales ya tienen políticas internas que recomiendan no usar señuelos con jóvenes. Aunque bien intencionadas, estas políticas carecen de los dientes necesarios para proteger a los sospechosos vulnerables o inocentes. De hecho, la presión extrema para cerrar casos a menudo da como resultado que la policía traspase los límites de la política y las mejores prácticas en nombre de la justicia. Sin rendición de cuentas en los tribunales ni escrutinio público, la cultura policial invariablemente triunfa sobre la política. La realidad es que el trabajo policial es peligroso, difícil y Estresante, y entendemos la presión pública sobre la policía para resolver crímenes y cerrar casos. Debemos proporcionar a las fuerzas del orden mejores herramientas para obtener información precisa y confiable.
Definiendo el camino a seguir
Afortunadamente, hay mejores alternativas. A nivel mundial, la ONU ha publicado principios rectores que contribuyen al uso de métodos basados en la evidencia para resolver casos. Las agencias de los EE. UU. están cambiando la forma en que realizan las entrevistas de investigación con gran éxito. Se ha demostrado que el desarrollo de la comprensión mutua y un enfoque humanista de la conversación son más efectivos para obtener información veraz. Los investigadores cambian la forma en que entrevistan a los encuestados, se vuelven mejores oyentes activos y se enfocan en preguntas abiertas en lugar de declaraciones coercitivas y principales.
Ambos entendemos que la policía se enfrenta a una tarea difícil a la hora de extraer información de los entrevistados, a menudo reacios. Pero la policía no puede generar confianza entre sus comunidades si el engaño está integrado en el sistema. Aunque nosotros, investigadores de interrogatorios juveniles y destacados instructores de policía, representamos partes interesadas muy diferentes cuando se trata de interrogatorios juveniles, estamos de acuerdo en que hay un camino a seguir. Con el espíritu de proteger a las comunidades, reparar a las víctimas y respetar el debido proceso de los sospechosos, es hora de abandonar el engaño como una herramienta en la caja de herramientas del investigador y mejorar la forma en que la policía investiga el crimen. Es hora de dejar de mentir a los niños.
[ad_2]
Source link
