¿Qué tan importante es el acuerdo en una relación a largo plazo?

Cuando se trata de los aspectos fundamentales de su relación, puede parecer obvio que cuanto más estén de acuerdo usted y su pareja, mejor. Piense en cómo usted y su pareja toman decisiones sobre las tareas básicas del hogar, como por ejemplo, cómo planificar las comidas para la semana. Aunque te encanta la pasta, tu pareja dice que no es saludable y se niega a servirla. Sin embargo, en su mayor parte, a ambos les gustan los mismos alimentos, por lo que resolver el problema de la pasta no es tan difícil. Afortunadamente, el problema se puede resolver aún más cuando vas a un restaurante o pides comida para llevar.

En un nivel más profundo, considere el papel del acuerdo con su pareja en áreas como valores y enfoques de la vida. ¿Los temas políticos o religiosos los dividen o los unen? ¿Ambos son parientes? optimista ¿O compartes una visión más cínica del mundo?

Por muy cruciales que le parezcan estas cuestiones de acuerdo, gran parte de la investigación existente sobre la satisfacción de la pareja controla estadísticamente el grado en que los miembros comparten puntos de vista similares sobre sí mismos, entre sí y sobre varios aspectos de la vida diaria, los valores y los sentimientos. personalidad. Entonces, ¿cómo puedes confiar en lo que has aprendido de este estudio al considerar formas de mejorar la satisfacción de tu propia relación?

Un modelo de destino conjunto de satisfacción de pareja

Como se señaló en un nuevo estudio de Timothy Smith de la Universidad de Utah y colegas (2022), el llamado «Modelo de interdependencia actor-socio (APIM)» domina la literatura como una forma de eliminar cualquier superposición entre los socios en sus evaluaciones de factores de relación. En términos estadísticos, esto se denomina «riesgo de separación», lo que significa que eliminar las opiniones compartidas de los socios de la relación puede cambiar los «valores de las variables» de la consistencia a las cualidades únicas de cada socio. En términos concretos, puede calificar a su pareja como un gran apoyo, y su pareja también puede calificarlo a usted como un gran apoyo. En lugar de desglosar cada una de sus calificaciones, ¿no tendría más sentido ver cómo se acumulan? De hecho, ¿no podría su propio apoyo influir en el apoyo de su pareja para que ambos mejoren su cuidado mutuo con el tiempo?

En «modelo de destino común (CFM)”, que propusieron los autores, los investigadores deberían medir exactamente esta convergencia. Es bueno tener en cuenta las puntuaciones individuales, pero el nivel de concordancia estadística no debe descartarse como en el APIM.

Incluso dentro del estudio basado en el APIM, los investigadores cuestionaron si «la dependencia… entre las puntuaciones de los socios es simplemente una amenaza para la inferencia estadística o, en cambio, refleja el rendimiento convergente de un solo constructo». En el caso de la percepción emocional intimidadpor ejemplo, el grado de acuerdo puede servir en sí mismo como «una descripción de la experiencia compartida de la relación».

Es posible que no se haya dado cuenta de que la investigación de relaciones ha estado detectando en lugar de explicar cuánto están de acuerdo las parejas, por lo que encontrar este problema puede ser una sorpresa. La pregunta es si se puede aprender algo nuevo y diferente del enfoque CFM.

Probando el modelo de destino común

Como Smith et al. Señale que las medidas clave a abordar en el MFC incluyen verdaderos “constructos a nivel de pareja”, como el ajuste, el grado de hostilidad en la relación, la distribución del poder, el compromiso, el ajuste y la interdependencia. De hecho, puedes comprender la importancia de estos factores cuando piensas en lo que constituye la esencia de tus sentimientos por una pareja.

Para probar el valor del CFM en comparación con el APIM con estos factores de relación subyacentes, el equipo de investigación reclutó a 300 personas mayores y de mediana edad casadas entre sí.sexo parejas casadas durante al menos cinco años del área de Salt Lake City para completar las medidas de ajuste de la relación, la calidad de la relación en términos de apoyo y conflicto percibidos, y una escala de calificación de optimismo derivada de una medida de orientación de vida. Las parejas completaron estas medidas utilizando lo que ahora podría considerarse un formato antiguo de papel y lápiz, que se les indicó que completaran independientemente de sus parejas.

Una de las medidas más intrigantes utilizadas en el estudio, llamada Inventario de Implicaciones de Implicaciones (IMI), parecía particularmente apropiada para este estudio para examinar el acuerdo de pareja y su relación con la satisfacción general de la relación. Este cuestionario de comportamiento pide a los socios que se califiquen entre sí en tipos específicos de interacciones, como (para esposas): “él me hace sentir que tengo el control” (verificación de dominancia) y “él me hace sentir valorado” (verificación de calidez).

Estos elementos encajan en lo que los autores describen como un modelo «circunplex (IPC)» que mapea todos los puntos a lo largo de las dos dimensiones de pertenencia y control. La calidez está en el extremo positivo de la escala de afiliación, mientras que la hostilidad está en el extremo opuesto. Junto a la dimensión perpendicular del control está el dominio y su opuesto, la sumisión. Piense en dónde se ubicarían usted y su pareja en estas dimensiones. ¿Es su pareja cálida pero dominante (lo que puede parecer condescendiente) u hostil y sumisa (pasivo agresivo)? Igualmente importante, de acuerdo con el CFM, ¿qué tan bien coinciden sus percepciones mutuas y cuánto se relaciona esa coincidencia con cuán satisfecho está con la relación?

Estadísticamente, los autores compararon los modelos APIM y CFM entre sí comparando el ajuste de sus datos con las intercorrelaciones sin procesar, las correlaciones parciales calificadas por la pareja y las calificaciones conjuntas de ajuste, conflicto y apoyo de la pareja. balance. Estas relaciones se probaron con parámetros de afiliación y control para ver con qué precisión uno podía predecir las calificaciones de los socios de los demás.

En cada análisis, el enfoque APIM produjo estimaciones más bajas de las calificaciones de circunflejo de IPC que los modelos basados ​​en CFM. Como Smith et al. concluyó: «En general, la varianza compartida rechazada en el análisis APIM tenía un claro significado conceptual, ya que su eliminación redujo las asociaciones con los parámetros de IPC». Por ejemplo, las calificaciones de IPC se relacionaron menos fuertemente con la satisfacción, el apoyo y el conflicto conyugales cuando se utilizó APIM. Curiosamente, las medidas de optimismo parecían desempeñar un papel mínimo en cualquiera de los dos modelos y, de hecho, esto es consistente con la predicción.

Otra forma de pensar en estos hallazgos desde una perspectiva práctica es que las calificaciones de la calidad de su relación, el grado de conflicto y el grado de apoyo no son fácilmente separables de las calificaciones de su pareja y, según el CFM, tampoco deberían serlo. . Una vez más, pensando en la práctica, ¿qué tan posible o incluso correcto es para ti pensar en tu relación en términos distintos al CFM? ¿Puede dar honestamente una evaluación de «pareja limpia» de qué tan bien va su relación, y debería hacerlo?

Viendo el acuerdo

Ahora sabemos que la percepción mutua que compartes con tu pareja es conceptual y estadísticamente difícil de separar entre sí. A largo plazo, los socios crean una realidad compartida que colorea sus interacciones en curso entre ellos, así como la forma en que perciben a sus socios en aspectos clave de la relación. De hecho, dado que las parejas del estudio mantuvieron relaciones intactas (que tuvieron entre 5 y 53 años), sugiere que la realidad compartida proporciona una conexión psicológica importante.

¿Los hallazgos significan que usted y su pareja tienen que estar de acuerdo en todo? ¿Es malo que a ti te guste la pasta y a tu pareja no? ¿Significa también que tienes que tener puntos de vista similares sobre la vida, y si no los tienes, tu relación está condenada al fracaso?

En lugar de pensar en el acuerdo específicamente en términos de dominios específicos de gustos y disgustos, Smith et al. La investigación muestra que la forma de acuerdo que importa es la que refleja la percepción mutua de cada uno. El hecho de que algunas cualidades de IPC no sean muy deseables (por ejemplo, el dominio hostil), no significa que necesariamente debas sentarte en un lecho de rosas. En cambio, si ambos son conscientes de sus fortalezas y debilidades como individuos y como pareja, tendrán una base más sólida para trabajar que si se encuentran en ámbitos de comprensión completamente diferentes.

resumiendo, este estudio sirvió como una advertencia importante para los investigadores en el campo sobre el valor de retener en lugar de descartar las puntuaciones basadas en la concordancia de pares, y la investigación futura, sin duda, reflejará este cambio. En términos de lo que beneficiará su relación, los resultados sugieren el valor de trabajar en sus percepciones compartidas como un camino hacia la realización a largo plazo.