¿Qué se necesita para engañar a un tramposo?

Puede ser aterrador ser el blanco de otra persona. engaño, especialmente si le cuesta dinero o pone en riesgo su reputación. Puedes pensar que la única forma de superar esta desagradable experiencia es encontrar la manera de vengarte de ellos. Sin embargo, ¿es fácil engañar a un tramposo?

Tal vez alguien en la cadena de correo electrónico invente una historia divertida sobre ti que claramente es una completa invención. Dicen que no enviaste un archivo importante que todos en el hilo necesitaban para poder impulsar el proyecto grupal. Tiene pruebas de que realmente lo envió, por lo que responde de inmediato para solucionarlo.

Ahora que el asunto está zanjado, empiezas a pensar en una forma de vengarte de esa persona. ¿Qué tal crear tu propia historia? No tienes ganas de mentirle a todo el grupo todo el tiempo, pero al menos puedes tratar de encontrar una manera de compensarlo.

Duplica la diversión de engañar a un tramposo

Según FernUniversität en Christian Blotner Hagen y Sebastian Bergold de TU Dormand (2022), una cita común atribuida a Niccolò Machiavelli dice: «Engañar a un engañador es un doble placer». Aunque autenticidad esta cita no se puede saber con certeza, Blötner et al. Tenga en cuenta que las personas con alto personalidad rasgo maquiavelismo (Mach), que constantemente intentan explotar y mentir a los demás, parecen ser los objetivos perfectos para la retribución de las personas a las que intentan abusar.

Según los investigadores alemanes, el comportamiento asociado con inventar historias (al que llaman «el negocio») va más allá de la traición y el engaño a la difusión de «información expresada con indiferencia a la verdad, el significado o la exactitud, con la intención de impresionar, persuadir o engañar a otros para beneficio personal».

Al notar la diferencia entre decir mentiras deliberadas y simplemente hacer «declaraciones pseudo-profundas» que «son solo un montón de palabras de moda al azar», los investigadores alemanes sugieren que las personas con alto Mach todavía pueden usar esta táctica manipuladora para lograr su egoísmo, si no. psicopático propósitos. Entonces, la pregunta es si estas personas pueden ser engañadas tan fácilmente como lo son al difundir sus propias mentiras.

Se podría argumentar que debido a que las personas con alto Mach son tan buenas para usar el engaño y la desinformación, tienen una habilidad única en el arte del escepticismo cuando se trata de averiguar si se puede confiar en las palabras de otras personas. Sin embargo, Blotner y Berghold argumentan que hay dos tipos de Mach. En el «enfoque» de Mach, la gente usa creencia tratar de difundir mentiras e información falsa. Al «evadir a Mach», estas personas altamente manipuladoras usan sus poderes para evitar caer presas de los trucos de su oficio.

Por lo tanto, la detección de falsedad puede ser mayor en aquellos que caen en la categoría de Mach evitativo, ya que buscan a otros que pueden estar tratando de imponerles falsedad. Sin embargo, para aquellos con un alto nivel de enfoque de Mach, lo contrario puede ser cierto. En esta variedad de Mach, las personas se sienten tan bien calificadas para encantar a los demás que es posible que no «paguen generosamente». atención a las señales situacionales que requieren un estudio cuidadoso». Estas son las personas que difundirán, pero también admirarán, noticias falsas.

¿Son los maquiavélicos realmente buenos para evitar el engaño?

Como puede ver en esta distinción de enfoque/evitación, la cita de Maquiavelo (si es que realmente la dijo) necesita alguna explicación. Usando una muestra de 525 participantes en línea (edad promedio 24), los autores desarrollaron una escala para evaluar la detección de falsedad, que abreviaron como «BSR» («R» significa «susceptibilidad»), con ítems que contenían «pseudo-profundo». tales frases, como «El significado oculto representa una ‘belleza abstracta incomparable'» y frases «pseudocientíficas» como «La energía puede deteriorarse a través de aliteraciones del circuito cerrado del sistema afocal». Los participantes calificaron cada conjunto de elementos según su profundidad o validez científica.

Para medir la personalidad, los autores aplicaron pruebas estándar de Mach. En un ejemplo de la tarea de enfoque de Mach, se pidió a los participantes que se calificaran a sí mismos en elementos como «Tiendo a manipular a los demás para salirme con la mía». Patrón de evitación de Mach: «Cualquiera que confíe completamente en otra persona se está buscando problemas». Además de señalar que las personas con capacidades cognitivas más bajas tendrían un BSR más bajo, los autores también aplicaron medidas de razonamiento verbal y no verbal.

Finalmente, para medir la frecuencia con la que las personas mismas se involucran en sus propias charlas falsas, los autores ingresaron “Convincente” escala que consta de ítems como: “En mi vida cotidiana, embellezco, exagero o extiendo la verdad cuando quiero impresionar a la persona o personas con las que estoy hablando” y “evasivo” con ítems como “En la vida cotidiana, embellezco, exagero o extiendo un poco la verdad cuando una respuesta directa podría causarme problemas”.

Usando puntajes en estos parámetros, los autores probaron su modelo teórico, que predice puntajes en escalas de receptividad pseudo-profundas y pseudo-científicas basadas en exponentes de Mach, tasas de falsedad y inteligencia. Los hallazgos mostraron que, como predijo el estudio, si puedes engañar a un tramposo depende del tipo de tramposo que sea.

Para aquellos con una forma de falsedad altamente persuasiva, sí, es bastante fácil de engañar; según los autores alemanes: «Si piensas en un tipo manipulador que quiere salir adelante a tu costa, lo más probable es que use palabras infladas e impresionantes». Por el contrario, el «maquiavelo evitativo» «no puede ser engañado fácilmente porque es desconfiado y desconfiado de los demás».

Una advertencia que señalan Blotner y Berghold es que también debe tener en cuenta un factor no medido que no se incluye en este estudio, a saber, el antagonismo. En otras palabras, las personas desagradables pueden involucrarse en las pseudoconversaciones utilizadas en este estudio simplemente para su propia diversión. Su antagonismo también puede hacer que eviten la admiración debido a su desconfianza inherente hacia todos y cada uno.

¿Deberías intentar engañar a un tramposo?

Volviendo al ejemplo de esta persona en el hilo de correo electrónico del grupo, este estudio confirma sabiduría piénselo dos veces antes de tratar de identificar el tipo venganza podría hacerte sentir mejor porque solo puede resultar contraproducente. ¿Qué impide que esa persona envíe su propio mensaje engañoso que lo hace parecer un mentiroso?

El estudio también sugiere el valor de activar detectores patentados para la información que cae en una de dos pseudocategorías. Si te dejas llevar por las palabras elegantes de alguien, no solo puedes tomar malas decisiones, sino que puedes convertirte en cómplice de su propia red de noticias falsas. Tal vez pueda aprender algo de un evasor de Mach y considerar la fuente cuando algo suena impresionante pero, de hecho, puede tener muy poca base.

resumiendo, la investigación muestra que convertirse en un infiel es muy raro, incluso si está tratando de vengarse de la persona que le mintió. Mantenerse alerta a la información errónea es importante para su propio bienestar, pero es igualmente importante resistir la tentación de participar en su difusión.