fbpx


MembrilloCreativo / Pixabay

Fuente: Quince Creative / Pixabay

Imagina esto: estás completamente inmerso en el sofá, viendo tu verdad favorita. criminalidad mostrar. Después de la escena de apertura obligatoria con la víctima muerta en el suelo, cubierta de sangre, los detectives comienzan a discutir los motivos. Rápidamente descubren que la víctima y el novio de la víctima han tenido grandes problemas últimamente. De hecho, varios vecinos se quejaron de gritos y peleas provenientes de su departamento. Curiosamente, la investigación revela que el novio recientemente se obligó a sí mismo a convertirse en copropietario de su cuenta IRA bastante grande. Para agregar leña al fuego, tenga en cuenta que el tipo tiene antecedentes penales que incluyen numerosos incidentes de violencia. Además, es inquietante que no se le encuentre por ningún lado durante las próximas 24 horas, a pesar de que el asesinato está en todas las noticias.

Como la mayoría de nosotros, probablemente estés pensando: “¡Oh, estoy seguro de que era un niño!” E incluso podrías sentirte secretamente bastante inteligente por “descubrirlo”.

Por supuesto, si sabes cómo funcionan estos programas, sabes que hay mucho más en la historia, y que hay más de un 50/50 de posibilidades de que el tipo sea completamente inocente en este caso.

¿Por qué hacemos esto? ¿Por qué nuestras mentes llenan los vacíos basándose en información parcial y sacan conclusiones tan a menudo?

Antes de profundizar en la literatura sobre este tema, considere lo siguiente: ¿Con qué frecuencia en la vida cotidiana la gente salta a conclusiones como esta?

Mono de atribución

Remontándonos a la década de 1940, los psicólogos sociales han documentado de diversas maneras el hecho de que la mente humana parece totalmente preparada para formular recetas sobre cualquier resultado (Heider y Simmel, 1944). Esta idea a menudo se conoce como auspicios. teoría de atribución tiene efectos de gran alcance, hablando de cómo nuestras mentes naturalmente quieren formar imágenes completas de personas, lugares y cosas. Rellenamos automáticamente los huecos, regularmente con una descripción completa.

Cuando escuchamos los detalles de la matanza de grizzly presentados en la parte superior de esta publicación, rápidamente concluimos que el culpable es un tipo vivo ambiguo. Décadas de investigación sobre el razonamiento atribucional muestran que hacemos esto de diferentes maneras. Y lo hacemos todo el tiempo.

Cuando un estudiante entrega tarde su trabajo a un maestro, el razonamiento atributivo a menudo entra en juego cuando el maestro trata de determinar si la excusa del estudiante es plausible. El profesor tiene información parcial y trata de llenar los vacíos (haciendo preguntas como si el alumno es un “buen” alumno, o si este fracaso es parte de un patrón más amplio, etc.).

Cuando un colega llega tarde a una reunión, otros colegas (a menudo en silencio) tratan de averiguar si esta tardanza es un detalle característico de la situación (por ejemplo, tal vez un gran atasco de tráfico) o, más bien, es algún tipo de defecto de carácter. del difunto colega.

Cuando dos de tus amigos tienen algún tipo de conflicto, y uno de ellos te dice su versión de la situación de forma independiente, es posible que estés de acuerdo con la narrativa que ese amigo está dando, a menudo incesantemente. A veces, en una situación como esta, nuestro razonamiento atributivo que nos impulsa a crear narrativas es tan fuerte que es posible que ni siquiera sintamos la necesidad de escuchar al otro lado. Puedes decir, por ejemplo, “¡Ya he oído suficiente!”

El célebre psicólogo social Hal Kelly (1967) describió a las personas como científicos ingenuos cuando se trata de tratar de entender el mundo social. Recopilamos datos e intentamos sacar conclusiones. A veces nuestras conclusiones son inequívocas. En otros casos, son radicalmente inadecuados. Y ese es el problema.

Cómo tener la mitad de la historia a menudo lleva a malinterpretar toda la historia

Durante ocho años, trabajé como jefe del departamento de psicología de mi universidad. En el entorno académico, una gran parte de las quejas comienza a nivel del jefe de departamento. Un estudiante puede quejarse de que un profesor lo trató irrespetuosamente en clase. El profesor puede quejarse de que el estudiante reprobó el examen. etc.

Una cosa que aprendí muy rápidamente en este puesto es a nunca emitir juicios ni tomar ninguna medida hasta que tenga la mayor cantidad de información posible. Hay al menos dos lados en cada conflicto.

Dadas nuestras tendencias naturales a crear narrativas coherentes en nuestras mentes, basadas en nuestra fuerte tendencia a hacer atribuciones sobre nuestros mundos, es fácil caer en la trampa de escuchar una queja de un solo lado, llenando los vacíos con cualquier información relevante que pueda. tener, y emitir juicio. Una de las razones por las que este proceso es problemático es que una vez que las personas emiten juicios, generalmente es difícil cambiar de opinión (ver Anderson, 1983).

Esta combinación de (a) nuestras fuertes tendencias a recibir información limitada y construir narrativas coherentes, combinada con (b) nuestra poderosa tendencia a no cambiar nuestros puntos de vista y creencias, conduce a una variedad de problemas sociales en nuestra vida diaria.

Entonces, si alguna vez ha visto una situación en la que alguien toma información parcial (como el lado de una persona en un conflicto entre dos personas), forma un juicio general sobre otra persona e incluso toma una acción pública fuerte sin siquiera hacer un esfuerzo por el otro Por otro lado, diría que nuestra naturaleza profundamente arraigada de atribución nos ayuda a entender por qué.

La psicología de ser un “ferroviario”

Vivo justo enfrente de una línea de tren de carga muy concurrida. No se preocupe por mí de esta manera: el hermoso río Hudson está al otro lado de las vías, y su belleza supera por completo la naturaleza destructiva del tren. Curiosamente, mientras vivía aquí, llegué a comprender muchos conceptos relacionados con los trenes que se han convertido en parte de nuestro léxico y cultura. Los trenes de carga, a diferencia de los trenes de pasajeros (generalmente), suelen tener una milla completa de largo y, a menudo, funcionan durante cinco minutos o más. Cuando vives entre trenes de carga como yo, entiendes perfectamente por qué la gente habla de los trenes de carga como imparables.

Esto lleva a la idea de un “ferrocarril”, que veo que sucede cuando cierta creencia o idea sobre alguien, incluso si se basa solo en información parcial, adquiere suficiente impulso (como un tren de carga) que se vuelve prácticamente imparable. . Curiosamente, alguien que está siendo “enganchado” en realidad puede tener un lado completamente diferente de la historia que otros no saben o ni siquiera quieren escuchar. Una persona que está siendo engañada en realidad puede tener mucha razón.

Con una fuerte tendencia a la atribución, combinada con una profunda tendencia a perseverar en la creencia, podemos ver fácilmente cómo alguien puede ceder ante otros basándose en información limitada e incluso errónea.

A menudo, cuando se trata del mundo social humano, los hechos realmente no importan. Las mentes humanas son máquinas de atribución, a menudo más interesadas en hacer que una historia tenga sentido que en la verdad.

La línea de fondo

Como con cualquier especie, somos simplemente quienes somos. La gente puede estar equivocada en todos los aspectos. De hecho, muchas de nuestras desventajas existen en parte porque esas desventajas llevaron a la supervivencia y/o ventajas reproductivas para nuestros antepasados. Una mente que rápidamente llena los vacíos y crea narrativas completas nos ayuda a enfrentar de manera efectiva todo tipo de situaciones. Esto ha sido así durante muchas generaciones de experiencia humana (cf. Geher y Wedberg, 2020).

Pero como se explicó anteriormente, nuestras tendencias a pensar como científicos en la comprensión de nuestro mundo social a menudo son profundamente defectuosas e incluso problemáticas. Diría que esta pregunta es una de las principales características de la experiencia de la vida humana.

¿Qué podemos hacer al respecto? El razonamiento atribucional y la persistencia de creencias son partes fundamentales de nuestra psicología social evolucionada. Sin embargo, comprender estos problemas puede ayudarnos a resolverlos de muchas maneras. El simple hecho de saber que los humanos tienen una fuerte tendencia a sacar conclusiones apresuradas basadas en información limitada puede ayudarnos a dar un paso atrás en nuestro propio mundo. Esta comprensión puede ayudarnos a tomar medidas para escuchar “ambos lados” de las historias y abstenernos de hacer juicios apresurados.

Cuanto mayor te haces, más te das cuenta de que casi siempre hay más de lo que parece. Una verdadera comprensión de este hecho puede ayudarnos a navegar mejor, y con más compasión, por las aguas a menudo traicioneras del mundo social.



Source link