fbpx


MaxiNoticias.  El fotógrafo Bruce Matsunaga.  CC

Fuente: MaxiNoticias. El fotógrafo Bruce Matsunaga. CC

La educación escolar, tal como la hemos conocido durante los últimos siglos o más, nunca ha sido un gran medio educación. Se basa en la coerción. Se basa en la falsa suposición de que todos pueden y deben aprender lo mismo, de la misma manera y al mismo tiempo en su desarrollo. Socava la curiosidad interna de las personas, mitiga su deseo natural de comprender su mundo y convierte el aprendizaje en un trabajo duro. Pero la educación no era tan mala hace décadas como lo es hoy.

tengo en otras obras (por ejemplo, aquí), comparó el aprendizaje en la década de 1950, cuando yo estaba en la escuela primaria, y el aprendizaje actual. La mayor ventaja de la escolarización era que había menos. El año escolar en ese entonces (en los EE. UU.) era en promedio 5 semanas más corto que el actual (aquí). El día escolar era en promedio media hora más corto, y ese día en la escuela primaria generalmente incluía una hora de recreo y una hora completa para almorzar, que era un descanso extra para la mayoría de nosotros. Además, cuando sonó la última campana de la tarde, la jornada escolar había terminado. La tarea rara vez estuvo presente en la escuela primaria, y por lo general mucho menos en la escuela secundaria de lo que es hoy.

Por lo tanto, teníamos mucho tiempo para la autoeducación, que en su mayoría provenía del juego, la investigación, los pasatiempos, las tareas domésticas y los trabajos de medio tiempo en el mundo real en el que crecimos. Además, las propias lecciones escolares tendían a ser más variadas, más creativas y más alineadas con los intereses y necesidades reales de los niños que en la actualidad. Esto se debe a que los maestros tenían mucha autonomía en el aula, y la mayoría de los maestros, aunque ciertamente no todos, eran personas inteligentes y afectuosas que podían ver las necesidades e intereses reales de los niños en el aula y ajustar las lecciones en consecuencia.

“Nación bajo amenaza”

¿Qué pasó para cambiar todo eso? Hay muchos factores, pero el mayor fue el creciente interés del gobierno federal en la educación, lo que llevó a una mayor estandarización y menos flexibilidad.

Durante la Guerra Fría con la Unión Soviética, los políticos de los Estados Unidos comenzaron miedo que estamos rezagados con respecto a la Unión Soviética en matemáticas y ciencias y que esto está poniendo en riesgo a nuestra nación. Resultó ser un miedo falso; no nos quedamos atrás, pero tuvo un gran impacto en el pensamiento sobre el aprendizaje. Llegamos a pensar en la escolarización como una parte importante de nuestra defensa nacional, y eso se convirtió en un motivo para que los funcionarios federales quisieran controlarla.

El temor no se refería solo a la defensa nacional en el sentido estricto de crear armas, sino también en el sentido más amplio de poder económico. Otros países, especialmente algunos en Asia, parecían estar ganando terreno y los funcionarios temían que pudiéramos perder nuestro dominio económico y militar. Otros países ganaron, dicen, porque sus sistemas educativos eran más exigentes que el nuestro, por lo que produjeron mejores científicos y tecnólogos y más personas dispuestas a dedicarse al trabajo duro.

Todo ello culminó en 1983 con la publicación de un informe en forma de libro titulado Una Nación Amenazada: Reforma Educativa Obligatoria, desarrollado por la Comisión Nacional de EE. UU. para la Excelencia en la Educación en nombre del presidente Ronald Reagan y el secretario de Educación de EE. UU., Terrell Bell. El informe, como se esperaba desde el principio, fue muy crítico con la calidad de la enseñanza y el aprendizaje en las escuelas del país. El autor principal del informe, James Harvey, escribió sobre “la creciente ola de mediocridad [in schools] amenazó nuestro futuro como nación y pueblo”. Para abordar este problema, el informe recomienda, entre otros cambios, una mayor estandarización en las escuelas con más clases obligatorias, especialmente en matemáticas, ciencias e inglés.

Un resultado fue que muchos estados que ya proporcionaban algunos fondos a las escuelas públicas comenzaron a reforzar su control sobre las escuelas. Para recibir los fondos, los distritos escolares locales tenían que cumplir con ciertos “estándares” estatales. Existía la creencia generalizada de que no se podía confiar en las juntas escolares locales ni en los maestros individuales. Se necesitaba un control más centralizado. Y luego el gobierno federal intervino con una ley del Congreso que por primera vez le dio al gobierno federal cierto control directo sobre los programas escolares.

Ningún niño se quedó atrás

En 2002, con el apoyo bipartidista y el fuerte impulso del presidente George W. Bush, el Congreso aprobó la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás (NCLB). La ley requería que los estados cumplieran con ciertos requisitos para recibir fondos federales, que recientemente están disponibles para complementar los fondos escolares estatales y locales. La más importante de ellas era que cada estado tendría que administrar pruebas estandarizadas periódicas (las mismas pruebas para todas las escuelas) y que se consideraría que las escuelas y los maestros estaban reprobando si los puntajes de las pruebas no mejoraban de un año a otro o si no había suficientes estudiantes. anotó “perfecto”. “.

Antes de NCLB, los maestros podían tener diferentes medios para evaluar el progreso de los estudiantes. Pueden tener en cuenta las diferentes personalidades, intereses y talentos naturales de sus alumnos en sus evaluaciones. Pero ahora todos los estudiantes tenían que ser medidos de la misma manera, y todos los maestros tenían que ser medidos según el desempeño de sus estudiantes en esas medidas.

Educación Lecturas básicas

Esto, por supuesto, significaba que los maestros comenzarían a enseñar para el examen, que las materias no evaluadas serían eliminadas o minimizadas, que las actividades creativas no relacionadas con el examen serían eliminadas, que el recreo sería reducido o eliminado, que la tarea relacionada con la preparación del examen . aumentará, y que muchos de los mejores maestros del pasado se irán debido a su experiencia, sabiduría, y ya no se respetaron las decisiones judiciales. Todo esto realmente ha estado sucediendo desde 2002. (Para ver un ejemplo de cómo esto afectó la enseñanza en los grados inferiores, ver aquí.) En 2015, bajo la presidencia de Obama, el Congreso reemplazó la ley NCLB con la Ley Every Student Succeeds, que modificó y liberalizó un poco los requisitos para que los estados hicieran que las metas fueran más realistas, pero no cambió los requisitos para las pruebas estandarizadas como medio para evaluar a los estudiantes. . , maestros y escuelas.

El papel de las pruebas PISA en el declive de la educación

No es coincidencia que NCLB se promulgó solo dos años después de la Organización de la Economía. Cooperación y Desarrollo (OCDE) lanzó su Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA). Fue un conjunto de pruebas centradas en matemáticas, ciencias y lectura que se les dio a los jóvenes de 15 años en todos los países que eligieron participar. Las pruebas se han realizado cada tres años desde 2000, con más países uniéndose con cada administración.

Cuando los resultados se publican al final de cada ciclo de tres años, algunos países experimentan un “shock PISA” debido a los bajos resultados en comparación con otros países, lo que genera llamados a un mayor rigor y estandarización en sus escuelas. Por ejemplo, cuando los resultados anunciados en 2010 mostraron que China (o más bien, algunas partes industrializadas de China) ocupaba el primer lugar y EE. UU. estaba muy por detrás, el secretario de Educación de EE. y se escuchó el grito de que deberíamos reformar nuestro sistema educativo para emular a China y otros países de Asia oriental con puntajes altos (Zhao, 2012, p. 20). Lo que no se reconoció fue el efecto destructivo de la escolarización china en los niños. Artecomunicación y salud mental.

Vale la pena señalar que los dos principales críticos de las pruebas estandarizadas en los Estados Unidos son Yong Zhao, quien creció en China y ahora es profesor de educación en la Universidad de Kansas, y Kyung Hee Kim, quien creció en Corea del Sur y ahora es profesor en la Escuela de Educación William and Mary. Ambos han escrito extensamente sobre los efectos destructivos de las escuelas de Asia oriental que se enfocan en preparar a los estudiantes para exámenes de alto riesgo y advirtieron contra tratar de emularlos en los Estados Unidos.

Zhao (2009, 2012, 2014) proporciona mucha evidencia, por ejemplo, de que el alto nivel de ingenio y creatividad en los Estados Unidos en comparación con el bajo nivel en China es el resultado de la relativa laxitud de la educación en los Estados Unidos, lo que permite por la individualidad, en comparación con la rigidez y el control excesivo de las escuelas chinas. Revisé algunos de los pensamientos y evidencias de Zhao en un Publicación anterior Ahora pasaré a algunos de los pensamientos y evidencia presentados por Kim en un artículo académico relativamente reciente (Kim, 2021).

Hallazgos de Kim sobre las consecuencias de la escolarización orientada a las pruebas

Los resultados de PISA que más atraen atención para ciencias, matemáticas y lectura. Pero las pruebas también incluyen algunas tareas destinadas a evaluar la creatividad y el interés por aprender de los estudiantes, así como tareas para los profesores que preguntan sobre sus métodos de enseñanza. En su artículo de 2021, Kim describe algunos de los análisis que hizo basándose en parte en los datos de la prueba PISA de 2015. Puede consultar el artículo para obtener más información, pero aquí están sus tres conclusiones principales:

1. Los datos resultaron ser sólidos negativo correlaciones entre países entre los resultados de las pruebas de materias y los indicadores de interés en el aprendizaje y los indicadores de creatividad. Por ejemplo, Kim descubrió que los países con los puntajes más altos en las pruebas de ciencias tendían a tener el menor interés en la ciencia (r = -.50) y por el índice compuesto de creatividad ymotivación (r = -.90). No es sorprendente que si obliga a los estudiantes a “estudiar” con el fin de obtener calificaciones altas en los exámenes, elimina cualquier interés genuino en el tema y cualquier tendencia a pensar creativamente sobre el tema, de una manera que puede cuestionar a las autoridades, quienes creó las lecciones y la prueba.

2. En los EE. UU., el número de nuevos maestros (aquellos con relativamente pocos años de experiencia docente) fue significativo Menos son más propensos a reportar el uso de métodos creativos en el aula o involucrar y discutir las ideas de los estudiantes que aquellos que han enseñado durante más años. Kim sugiere que los nuevos maestros son más receptivos a los métodos de enseñanza orientados a las pruebas que aquellos que llevan más tiempo en el sistema. Esto, en su opinión, es malo para el futuro de la educación estadounidense.

3. Con el tiempo, a medida que la educación se centró cada vez más en las pruebas, los puntajes en las pruebas estandarizadas de creatividad en los Estados Unidos disminuyeron (ver también aquí para obtener datos preliminares al respecto). En un momento en que la creatividad y la innovación son fundamentales para el éxito económico, nuestro sistema escolar se ha movido para sofocar en lugar de mejorar estas capacidades.

Aquí, entonces, hay una conclusión bastante opuesta a la que ha contribuido a las pruebas estandarizadas y al estrechamiento del enfoque educativo en nuestras escuelas. Si nosotros como nación vamos a seguir siendo una potencia económica, cabeza en innovación, debemos avanzar hacia una mayor flexibilidad y más oportunidades de autodirección para los estudiantes y maestros en nuestras escuelas, no menos.

——–

Ahora, ¿qué piensas al respecto? … Este blog es en parte un foro de discusión. Yo y otros lectores respetamos sus preguntas, pensamientos, historias y opiniones, independientemente del grado en que estemos de acuerdo o en desacuerdo. Psychology Today ya no acepta comentarios en este sitio, pero puede dejar comentarios yendo al mío Facebook perfil donde verás un enlace a esta publicación. Si no ve esta publicación en la parte superior de mi línea de tiempo, simplemente escriba el título de la publicación en la opción de búsqueda (haga clic en el ícono de tres puntos en la parte superior de la línea de tiempo, luego en el ícono de búsqueda que aparece en el menú ) y aparecerá. Siguiéndome en Facebook, puedes comentar todas mis publicaciones y ver los comentarios de otras personas. La discusión suele ser muy interesante.



Source link