Por qué la distribución de vacunas contra el COVID no fue ética

El mundo ha estado conteniendo la respiración durante mucho tiempo, esperando una vacuna COVID para terminar con las cuarentenas y reducir la tasa de mortalidad. Cuando finalmente estuvo disponible, hubo largas filas y se tuvo que implementar el racionamiento. Esto no fue de ninguna manera una excepción. Cada vez que un recurso médico escaso satisface una gran demanda, sigue el racionamiento. Por ejemplo, esto también sucedió cuando un nuevo tratamiento para la hepatitis C estuvo disponible en 2014, cuando la enfermedad era la principal causa de muerte por infecciones en los Estados Unidos.

¿Quién debe vacunarse y quién debe esperar? El racionamiento de recursos médicos escasos es un campo de la medicina ética, que pretende definir unos principios éticos en los que esperamos todos podamos estar de acuerdo. Desafortunadamente, los procedimientos de racionamiento utilizados para las vacunas contra el COVID en todo el mundo violaron gravemente estos principios. No a propósito, ojo. No hubo «mano malvada» en el trabajo. La razón fue simplemente que las realidades políticas chocaron con el sentido común y éste cedió.

Principios éticos: prioridad e igualdad

La ética médica estuvo más o menos de acuerdo en varios principios. Dos de las más importantes en el caso de las vacunas contra el COVID prioridad y igualdad.

Prioridad simplemente significa que algunas personas deben ser las primeras. Por ejemplo, primero se debe inmunizar al personal médico, de lo contrario, todo el sistema puede colapsar, y luego se debe dar prioridad a los ancianos y las personas en especial riesgo sobre los jóvenes y sanos. Termina con múltiples clases de prioridad y espera que nadie en la clase de menor prioridad reciba la vacuna hasta que los de mayor prioridad estén vacunados.

Igualdad significa que dos personas dentro de la misma clase de prioridad deben recibir el mismo trato, independientemente de, por ejemplo, dónde vivan.

Varias organizaciones grandes han comprado y distribuido vacunas contra el COVID. La Unión Europea distribuyó vacunas a sus países miembros. Estados Unidos ha hecho lo mismo con sus estados miembros. La Organización Mundial de la Salud patrocinó una iniciativa multinacional llamada COVAX. Todos ellos introdujeron el racionamiento entre sus territorios (estados o países).

¿Qué hicieron estas organizaciones? Ante la presión política local, acordaron una regla de racionamiento rápido que trataba los territorios según su tamaño. De hecho, las vacunas se descargaban en proporción a la población de los territorios, requiriendo la vacunación según clases prioritarias. Rapido y Facil. Y éticamente incorrecto.

No el mal como mal intencionado, sino el mal como ingenuamente mal. Mi nuevo artículo en Fronteras en salud pública«Asignación ética de dosis escasas de vacunas: el protocolo Prioridad-Igualdad” (con J. García-Segarra y M. Gínez-Vilar) muestra que la distribución de vacunas contra el COVID vulneraba los principios éticos de prioridad e igualdad, y explica cómo podríamos hacerlo mejor.

Pixabay/Manada Altmann

Albertville y Barryland

Cómo podríamos mejorar el sistema se puede demostrar con un ejemplo simple. Supongamos que tenemos dos territorios hipotéticos diferentes, Albertville y Barryland. Ambos tienen el mismo número de habitantes. Albertville tiene una gran población de ancianos y personal médico, que suman 400.000 personas. Barryland es mucho más joven, con solo 100.000 ancianos y personal médico. Juntos, los dos territorios albergan a medio millón de personas mayores y personal médico. Solo hay un cuarto de millón de vacunas en el primer lote disponible.

Respeto prioridad, está claro que solo los trabajadores médicos y los ancianos deben vacunarse. Respeto igualdad, la misma proporción de los que serán inmunizados tanto en Albertville como en Barryland: la mitad de ellos, para ser exactos. Eso sería 200.000 en Albertville y 50.000 en Barryland. Fácil, ¿verdad?

Esto no sucedió con las vacunas contra el COVID. En este ejemplo, la distribución de vacunas proporcional a la población significa que Albertville y Barryland recibirían 125,000 dosis de vacuna cada uno. Esto significa que cada uno una persona mayor o un trabajador de la salud en Barryland se vacuna mientras mucho menos de la mitad los de Albertville.

Esto viola la igualdad porque las personas de la misma clase de prioridad reciben un trato diferente según el lugar donde vivan. Peor aún, a Berryland le quedan 25,000 dosis adicionales para vacunar a personas jóvenes y sanas, mientras que los ancianos residentes de Albertville corren el riesgo de morir. Esto, por supuesto, viola la prioridad. Permitimos que los ancianos y los enfermos mueran para vacunar a los jóvenes y sanos.

Esto no es solo un ejemplo teórico. Estos problemas se han vuelto dolorosamente obvios en Europa. Para la semana 12 de 2021, el porcentaje de trabajadores sanitarios vacunados era del 72 % en Rumania y del 67 % en Estonia, en marcado contraste con las cifras correspondientes del 37 % en Dinamarca y el 22 % en Islandia. Hungría en realidad violó el acuerdo y proporcionó vacunas adicionales de forma independiente. hasta el 22^{Dakota del Norte} La semana pasada, algunos países europeos como España y Bélgica recibieron suficientes vacunas para todos los trabajadores de la salud y todas las personas mayores de 70 años, mientras que otros miembros de la UE como Dinamarca, Francia y Grecia apenas recibieron suficientes vacunas para inmunizar a las personas mayores de 80 años. El desequilibrio era tan evidente que algunas personas se involucraron en el «turismo de vacunas», cruzando las fronteras nacionales para vacunarse temprano.

Cómo distribuir vacunas escasas

Los políticos han olvidado que existe toda una rama de las ciencias sociales (matemáticas) dedicada a la distribución de recursos limitados. Los principios éticos o las propiedades socialmente deseables pueden traducirse en principios formales, y luego pueden aplicarse las matemáticas para averiguar si existen métodos que los satisfagan y cómo funcionan exactamente esos métodos. Esto es lo que hicimos.

En nuestro artículo, mostramos que hay un (y, de hecho, solo uno) método de normalización que siempre garantizará la prioridad y la igualdad, independientemente del número y tamaño de los territorios y las clases de prioridad.

Se ve así: agregue el tamaño de las clases prioritarias por territorio y distribuya las vacunas entre estas clases interterritoriales. Luego divídalos en proporción al tamaño de las clases en los territorios.

En el ejemplo anterior, Albertville y Barryland juntos tienen medio millón de personas mayores y trabajadores de la salud, pero solo un cuarto de millón de vacunas. Entonces, solo las personas de estas clases recibirán las vacunas. Albertville tiene 400 000 y Barryland tiene 100 000, por lo que una quinta parte de las vacunas irá a Barryland y el resto a Albertville. Cada uno de los territorios vacunará a la mitad de sus personas de mayor prioridad.

En retrospectiva, la historia del aislamiento de las vacunas contra el COVID es triste. Sabíamos lo que requería la ética. Esta vez había una solución, y se podía encontrar fácilmente si se preguntaba a los científicos adecuados. Política dictado de otra manera. Y así, algunas personas jóvenes y sanas fueron vacunadas, mientras que en otros lugares los ancianos y los enfermos murieron esperando la vacuna.