[ad_1]
Memory Catcher/Pixabay
Con nuevos tiroteos masivos en los Estados Unidos, parece haber varias formas de responder a la violencia. Llanto, lamento, desconfianza, ira, miedo, depresión, desconcierto. Psicológicamente, muchas personas necesitan señalar inmediatamente con el dedo a algo oa alguien. Es demasiado doloroso esperar información adicional o resolver cualquier complejidad.
Por supuesto, a veces nuestra primera respuesta simplista es la correcta. Y, por supuesto, el tirador tiene la culpa: puedes señalarlo con el dedo confianza. Pero, ¿qué hay detrás del comportamiento del tirador? Es poco probable que haya una sola causa y las fuerzas del orden necesitan tiempo para recopilar información (Stalder, 2019). Incluso semanas y meses después, pueden quedar preguntas.
No es sólo psicológicamente difícil esperar a que le echen la culpa. Para los funcionarios electos, la espera también tiene inconvenientes políticos. Después de un tiroteo masivo, hay presión para aprobar una ley de control de armas, y muchos republicanos inmediatamente culpan a todo menos a las armas (Lutz, 2023). Algunos demócratas ven la oportunidad de reunir apoyo para sus medidas de seguridad de armas (Tucker, 2023). Algunos políticos pueden minimizar el papel de la ideología del presunto tirador si coincide de alguna manera con su propia ideología o la de un aliado político (Gittleson y Doom, 2019). en políticaLa publicación rápida de la respuesta significa no sólo la satisfacción de una necesidad psicológica. Esto también se aplica a «establecer una narrativa».
Juicio en condiciones de incertidumbre y correlación ilusoria
Desafortunadamente, las emociones y la incertidumbre que rodean a los tiroteos masivos, ya sean psicológicos o políticos, hacen que las explicaciones iniciales sean más inexactas. Las causas de la inexactitud van más allá de la falta inicial de información contrastada. La incertidumbre puede inducir procesos de pensamiento sesgados, particularmente según el trabajo seminal de los psicólogos Daniel Kahneman y Amon Tversky titulado «Blooming in Uncertainty: Heurística y prejuicio» (Tversky y Kahneman, 1974; Kahneman et al., 1982). Las heurísticas y los sesgos pueden ser eficientes y rápidos, pero conllevan un alto riesgo de error sistemático.
Uno de estos errores cae dentro de la «correlación ilusoria», que se refiere a la percepción de una relación entre dos variables cuando la relación no existe o es mucho menor. Los eventos aleatorios que suceden al mismo tiempo pueden parecer naturalmente relacionados incluso cuando no lo están, especialmente si ya creemos que deben estar relacionados.
Uno de los ejemplos más sorprendentes es la conexión exagerada entre el dolor de la artritis y el clima. Muchas personas que padecen artritis confían en él, pero el apoyo de la investigación es prácticamente inexistente o, en el mejor de los casos, se mezcla con efectos menores de lo esperado (Schmerling 2019, 2020). Algunos reaccionan al clima con más fuerza que otros, pero puede ser sesgo de confirmación en un juego donde las personas se refieren a cambios en el clima durante momentos de mayor dolor pero ignoran cambios similares en el clima en otros momentos. Redelmeier y Tversky (1996) escribieron que «un solo día de intenso dolor y clima extremo puede preservar la fe en una relación para toda la vida».
El caso de los antidepresivos
Emilian Danaila/Pixabay
Entonces, cuando ocurre un evento extremo como un tiroteo masivo y nos enteramos de que el presunto tirador estaba tomando un antidepresivo o un ISRS, algunos podrían asumir que no hay conexión. La representante Marjorie Taylor Green y el expresentador de Fox News Tucker Carlson recibieron recientemente atención por sus afirmaciones al respecto (Shoaib, 2023). Green culpó del tiroteo masivo reciente en un centro comercial de Texas a «enfermedades mentales, drogas y fuerzas del mal» y dijo que debemos «examinar los ISRS y otros factores que causan tiroteos masivos».
Carlson citó «muchos, muchos» ejemplos de tiradores que fueron atacados antidepresivos (Carlson, 2022), pero estos ejemplos representan menos de una cuarta parte de los tiroteos masivos (Hudnall, 2023; Shoaib, 2023). Si vamos a presentar un argumento basado en la proporción de tiroteos masivos donde las cosas suceden al mismo tiempo, entonces también debemos considerar las armas porque suceden al mismo tiempo el 100 por ciento de las veces.
Resultados de la investigacion
Para ser justos con Green, ella no afirmó que los ISRS sean la única causa, y hay algunas investigaciones que respaldan su posición general. Un estudio a gran escala de 2020 mostró un vínculo entre el uso de ISRS y la violencia criminalidad (Lagerberg et al., 2020). Los autores sugirieron una «explicación biológicamente plausible» para los adolescentes en quienes los ISRS pueden aumentar la inquietud o la agitación, lo que, combinado con el trastorno que motivó la prescripción del ISRS en primer lugar, puede conducir a una mayor agresión.
Sin embargo, los autores reconocieron varias advertencias. Entre ellos, su propuesta biológica no se aplicaba a los participantes después de la adolescencia; solo sabían que los participantes habían «comprado» ISRS, no que los habían usado; y no pudieron «hacer una inferencia de causalidad»: el trastorno del individuo o cualquiera de sus correlatos ambientales podría ser la causa del crimen violento, no el ISRS en sí. Los autores concluyeron: «Dado que la gran mayoría de los usuarios de ISRS no cometerán delitos violentos, nuestros resultados tampoco deben usarse como una razón para negar el tratamiento con ISRS a los pacientes que pueden beneficiarse de él».
Puedo añadir una observación más. Debido a que las condiciones previas, no los ISRS, pueden haber llevado a la delincuencia violenta, es posible que si estas personas nunca hubieran tomado ISRS, podrían haber comenzado un comportamiento violento incluso antes. Algunas investigaciones sugieren que los ISRS pueden reducir la agresión (Butler, 2010; Constantino et al., 1997; Hudnall, 2023), aunque los antecedentes pueden predisponer al individuo a actos violentos que el ISRS prescrito no puede prevenir definitivamente. Y muchos tiradores masivos dejaron de usar sus ISRS antes del tiroteo (Hudnall, 2023).
ISRS contra las armas
A diferencia de los antidepresivos, los estudios sobre armas muestran una clara relación de causa y efecto con la agresión, no solo a través de la física del arma que dispara las balas, sino también a través del «efecto del arma». La mera presencia visible de un arma puede inducir pensamientos hostiles y aumentar la agresión, aunque no necesariamente al nivel de un tiroteo masivo (Anderson et al., 1998).
Al final
A pesar del uso simultáneo de ISRS y algunos tiroteos masivos, los expertos rechazan el papel causal de los ISRS (Hudnall, 2023; Shoaib, 2023). Cuando las personas reclaman una relación, a veces puede haber motivos psicológicos o políticos detrás. El mejor consejo, y probablemente el peor, para lidiar con un tiroteo masivo es no sacar conclusiones precipitadas sobre la causa.
[ad_2]
Source link