fbpx


Mientras Twitter estaba ocupado interviniendo con las “libs de TikTok”, ignoró en gran medida el aumento de imágenes gráficas y videos de jóvenes cortándose, a veces tan profundas que sus heridas requerían visitas a la sala de emergencias. Los periodistas ahora están exponiendo los protocolos de moderación de contenido políticamente sesgados y caprichosos de Twitter. Pero aunque el personal de Twitter censuró las ideas y eliminó a las personas que no les gustaban, la plataforma no pagó prácticamente nada. atención a autolesiones fue publicado y alentado por usuarios más jóvenes.

Imagen de Twitter

Fuente: Imagen de Twitter

En octubre de 2021, 5Rights, una organización benéfica de derechos digitales de los niños con sede en el Reino Unido, informó que Twitter y otras plataformas “ponen sistemáticamente en riesgo a los niños en línea” al permitir que los niños se comuniquen con otros que disfrutan haciéndose daño. Específicamente, el sistema de recomendación algorítmica de Twitter dirigió cuentas con avatares de niños que buscaban la palabra “autolesiones” a usuarios de Twitter que compartían fotos y videos de ellos mismos cortándose. La organización le dijo a Twitter sobre términos de búsqueda específicos relacionados con las autolesiones, como #shtwt, #ouchiietwt y #sliceytweet.

Aunque Twitter estaba completamente informado, en agosto de 2022 mis colegas y yo en el Network Contagion Research Institute (NCRI) encontró un aumento del 500 % en las menciones promedio de shtwt, un término de búsqueda global para “autolesiones en twitter”, así como un aumento en otros términos de búsqueda que ayudan a las personas a encontrar imágenes gráficas y sangrientas de autolesiones, creando un virtual ” comunidad”. ” de autolesión. Publicamos un papelpresentado en un El Correo de Washington un artículo del 30 de agosto que revela algunas de las palabras clave que usan los autodestructivos en Twitter para encontrarse, incluido “shtwt”. Ilustramos el aumento de cuentas que publican imágenes gráficas y videos de autolesiones, incluidos “cortes”, y tomamos nota de los comentarios de celebración en dichos tuits.

Estos tuits y comentarios sobre ellos que fomentan la autolesión infringen directamente la política de contenido de Twitter. Y las imágenes y los comentarios son fáciles de encontrar. Como escribimos en nuestro informe: Los términos relacionados con las capas de la piel, como styrotwt, beanstwt, laffytaffytwt y otros, se mencionan miles de veces al mes, lo que permite a los usuarios jugar y promover la autolesión. Heridas asociadas con tuits de “beanstwt”. [referring to the subcutaneous layer] extremadamente serios y, a menudo, los tweets e imágenes que más gustan y se comparten.

Como resultado de nuestro informe y Punto de venta de WashingtonAl momento de escribir este artículo, Twitter comenzó a mostrar la línea directa 988 en la parte superior de los resultados de búsqueda cuando las personas usaban “shtwt” (para “autolesiones en Twitter”). Pero los tuits sobre autolesiones seguían apareciendo inmediatamente debajo de él. Para empeorar las cosas, poco después de que la línea de ayuda comenzara a aparecer en las búsquedas de shtwt, “988twt” se convirtió en el nuevo término de búsqueda de autolesiones de tendencia, tuiteado cientos de veces por hora para indicar horribles informes de autolesiones.

captura de pantalla de Twitter

Fuente: Captura de pantalla de Twitter

El 3 de octubre, critiqué a Twitter por su manejo de las autolesiones, incluido el hecho de que Twitter no hizo cumplir su política de “derramamiento de sangre gratuito” sobre imágenes de autolesiones, y su política de prohibir los tweets que “promuevan o alienten” los tweets. suicidio o autolesionarse”. Para ilustrar lo fácil que es encontrar publicaciones en Twitter con imágenes y videos extremadamente gráficos de autolesiones severas (cortes), publiqué una captura de pantalla de una publicación horrible sobre autolesiones (cortes) en Twitter y algunas de las autolesiones. -palabras de código de daño contenidas en el tweet, incluido 988twt. También publiqué dos comentarios alentadores en esta publicación, esp. Escribí: “Una búsqueda superficial de términos como shtwt beanstwt fasciatwt bloodtwt… etc. muestra imágenes gráficas de autolesiones y respuestas alegres que inspiran más. (Las imágenes y los comentarios a continuación son extremadamente perturbadores). MANTENGA A SUS HIJOS FUERA DE LAS REDES SOCIALES”.

En respuesta, Twitter me bloqueó de mi cuenta (@PamelaParesky), alegando que violé la misma política de “derrame de sangre gratuito” que critiqué por no tomarme en serio. Mientras tanto, el tuit gratuitamente sangriento que hice en la pantalla permaneció disponible y continuó promoviendo y aumentando las autolesiones.

Poco después de que me bloquearan, mi colega del NCRI, Alex Goldenberg, verificó si el tuit original sobre las autolesiones seguía siendo relevante. (Lo fue.) Y luego Twitter le sugirió otro tuit sobre autolesiones (“te podría gustar…”). Un comentario en ese tuit incluso incluía instrucciones sobre cómo hacer que una maquinilla de afeitar desechable normal sea “más fácil de usar” para autocortarse.

Dos días después de mi prohibición, el propietario de la cuenta publicó “estadísticas” de la publicación original que había prohibido por tomar capturas de pantalla y compartir. En ese momento, estuvo activo durante una semana. Tuvo 2.240 me gusta, 287 retuits y 67.332 visualizaciones, es decir, un total de 67.332 visualizaciones durante la semana. Como informamos en nuestro artículo del NCRI, las publicaciones sobre autolesiones pueden obtener miles de Me gusta, cientos de retweets y docenas de comentarios entusiastas, incluidas muchas preguntas sobre cómo autolesionarse nuevamente (como, “¿qué usaste?” ). , incluso si inicia sesión desde cuentas que solo tienen unos pocos cientos de seguidores.

Artículos principales sobre autolesiones

Mi primera apelación a Twitter para que volviera a ingresar a mi cuenta fue rápidamente rechazada. Varios intentos más no obtuvieron respuesta hasta que, más de diez días después, recibí la confirmación de que se había recibido mi última apelación. Siempre había una opción para eliminar el tweet para obtener acceso a mi cuenta, con la advertencia de que “al hacer clic en Eliminar, reconoces que tu tweet viola las Reglas de Twitter”. No quería admitir falsamente que rompí las reglas de Twitter y arriesgarme a tener más problemas en el futuro.

El 16 de octubre, escribí una versión de este artículo que Wesley Young publicó en su subpila y varios usuarios destacados de Twitter compartieron. Twitter nunca me notificó el resultado de mi apelación, pero unas horas después de que se publicó el artículo, mi cuenta fue desbaneada.

Casi una cuarta parte de las niñas de 12 a 16 años se lesionan deliberadamente, en su mayoría con cuchillos y navajas. La tasa es aún más alta entre los adolescentes de familias de clase media alta y alto nivel educativo. Aquellos que se autolesionan tienen seis veces más probabilidades de ser hospitalizados por enfermedad mental que aquellos que no lo hacen, y tienen más de cuatro veces más probabilidades de intentar suicidarse. Según el Instituto Nacional de Salud Mental, el suicidio es ahora la segunda causa principal de muerte entre los niños de 10 a 14 años y la tercera causa principal de muerte entre los niños de 15 a 24 años.

Después de leer mi artículo, la escritora Christina Buttons probó algunas palabras clave en Twitter y encontró una imagen de una niña que se había cortado la mano en el baño de una escuela. Christina investigó un poco y, según lo que vio en el fondo de la foto, pudo identificar la escuela y alertar al personal de la escuela.

Si bien la atención de Twitter se centra correctamente en la política parcialidad y la cuestionable moderación de contenido involucrada, esperemos que se preste atención a ayudar a los jóvenes usuarios de Twitter mediante la aplicación de la prohibición de publicar y marcar imágenes de autolesiones. Los jóvenes que se dañan deliberadamente necesitan ayuda, no una plataforma. ♦

Pamela Paresky, Ph.D., es miembro visitante de 2022-2023 en el Johns Hopkins SNF Agora Institute, miembro principal del Network Contagion Research Institute y autora de la revista curada The Year of Kindness. Las opiniones de la Dra. Pareski son propias y no deben interpretarse como la posición oficial de ninguna organización a la que esté afiliada. Sígala en Twitter @PamelaParesky y lea su boletín en Paresky.Substack.com.



Source link