fbpx


Foto de K. Ramsland

Foto de K. Ramsland

En las últimas dos décadas, hemos visto media docena de decisiones judiciales históricas con respecto a la sentencia de delincuentes juveniles, gracias en parte a los hallazgos de de neurología sobre el cerebro adolescente. La última decisión, en Jones contra Mississippi (2021), afirma la discreción judicial pero no brinda orientación. Los miembros del Grupo de expertos forenses han desarrollado una guía útil para un enfoque estandarizado. En un esfuerzo por eliminar parcialidadla evaluación cubre un total de siete dominios de la vida y cinco dominios relacionados con la actividad delictiva.

Psiquiatra forense Michael Wellner supervisó el estudio. Su equipo desarrolló una escala de depravación que ofrece a los tribunales una guía estandarizada sobre “factores agravantes” basada en una amplia retroalimentación de los compañeros. Cuando ciertos actos se etiquetan como crueles, sin sentido, despreciables, a sangre fría u horribles, estas etiquetas imprecisas llevan a los miembros del jurado a emitir juicios emocionales y, a menudo, sesgados.

“En mi propia experiencia como psiquiatra forense que consulta tanto a los fiscales como a los abogados defensores”, dijo Wellner, “veo que estos términos se usan en casos de pena capital y otros casos penales, incluso civiles y de familia, y entiendo lo difícil que es para el juez o jurado, por no hablar de un profesional de la salud mental forense, para tratar de determinarlos de manera consistente y no arbitraria. Necesitamos consistencia, y específicamente consistencia que refleje lo mejor que la ciencia forense tiene para ofrecer”.

La delincuencia juvenil

En los adolescentes, estas decisiones pueden ser igualmente aleatorias. Dada la exposición de por vida, se requiere cuidado. La evidencia muestra que la etapa de vida de 12 a 19 años es significativamente diferente a la de la edad adulta. Este es un tiempo de experimentos, investigación, emociones exageradas, un sentimiento de invencibilidad y la aparición de ciertas enfermedades mentales.

Los adolescentes también son muy vulnerables. presión de grupo, especialmente cuando se trata de algo peligroso, rebelde, nocivo o criminal. Sienten una necesidad urgente de pertenecer y socializar. identidad. Las decisiones se pueden tomar sin considerar sus posibles consecuencias que cambian la vida.

A medida que el sistema legal absorbió esta información de la psicología cognitiva y la neurociencia, la evaluación de la responsabilidad penal se volvió más cautelosa. Según varias decisiones de la Corte Suprema de EE. UU. desde 2005, los adolescentes no deben ser ejecutados por delitos graves (Roper contra Simmons), recibir cadena perpetua por delitos no relacionados con el asesinato (Graham contra Florida), o tener cadena perpetua automática sin posibilidad de libertad condicional (Miller contra Alabama), si no se consideran permanentemente irreparables. Las decisiones son retroactivas (Montgomery contra Luisiana), y Jones contra Mississippi confirma la discrecionalidad del juez para la evaluación. Sin embargo, si la predicción de un posible delito futuro depende del juicio clínico individual o de los jueces, se vuelve vulnerable al sesgo, la recopilación superficial de datos y la ignorancia.

“Los adolescentes son diferentes”, escribe. psicólogo forense James Garbarino, autor Los hijos de Millery adolescentes traumatizados más otro”. Basado en numerosas entrevistas con asesinos adolescentes, Garbarino señala que “los asesinos adolescentes no juegan un juego completo cuando se trata de tomar buenas decisiones y manejar las emociones… pero muchos también juegan un juego complicado debido a las implicaciones de desarrollo. circunstancias adversas de la vida. .”

Entre las circunstancias adversas enumeradas por el CDC se encuentran la pobreza, Violencia domésticamal comportamiento, la vida cotidiana abuso de sustancias psicoactivas, divorcio, depresión en la familia y el encarcelamiento de un miembro de la familia. Casi el 40 por ciento de los adolescentes asesinos tienen al menos cinco de estos factores, en comparación con el 10 por ciento de los niños en la población general.

Los motivos ofrecidos en Miller contra Alabama porque rechazar la vida obligatoria sin libertad condicional para los adolescentes implica no solo un desarrollo cerebral inmaduro, sino también el papel real del adolescente, el duro entorno del hogar del que los niños no pueden escapar y su potencial para la rehabilitación. Sin embargo, no es fácil decidir qué factores tienen más peso, especialmente para los niños con discapacidades críticas.

Clasificación

El equipo de Wellner es consciente de estas preocupaciones. “Las evaluaciones forenses en este nuevo campo siguen siendo inmanejables y vulnerables al sesgo”, escriben. Insisten en que la evaluación de los factores de inmadurez y la predicción de cualquier delincuente juvenil incluyen elementos de siete dominios diferentes de la vida: desarrollo, educativo/ocupacional, social, interpersonal, lesioneshistoria antisocial y psiquiátrico/médico. Ofrecen un conjunto de preguntas de cada área. Por ejemplo, en el campo del desarrollo, donde saben por investigaciones que el 91 por ciento de los asesinos juveniles tenían una relación negativa con un cónyuge. vigilante, preguntan: “¿Cuál es la calidad de la relación del delincuente con cada padre?” Un total de 38 preguntas de siete direcciones.

fundamentos de la adolescencia

También ofrecen 50 preguntas de cinco áreas relacionadas con la actividad delictiva: criminalidadhechos anteriores, características del delito, conexión con la víctima, consecuencias y otros factores que influyen. Por ejemplo, ¿fue intencional o impulsivo? ¿Qué opciones consideró el criminal como alternativa al asesinato?

Los investigadores afirman que “el impacto del posible sesgo del evaluador se equilibra con la calidad y cantidad de los antecedentes y antecedentes penales del acusado”.

Sin duda, es una evaluación compleja y, si se adopta, es probable que este enfoque tenga el efecto deseado de reducir las decisiones arbitrarias, mantener la equidad y crear una base de datos estandarizada que sirva a las generaciones futuras. Sin embargo, independientemente de si este enfoque es generalmente aceptado, cualquier médico que tenga la oportunidad de evaluar a los asesinos juveniles para el juicio se beneficiará de esta lista cuidadosamente seleccionada.



Source link