fbpx

[ad_1]

Un estudio reciente ha hecho varias afirmaciones sólidas sobre una inconsciente prejuicio racial entre los blancos (Morehouse, Maddox y Banaji, 22 de mayo de 2023). Los autores escriben que los resultados “subrayan la tendencia entre los grupos socialmente dominantes a preservar la calidad del Hombre para los de su propia especie”. En una entrevista, Morehouse mencionó las “maneras sutiles en las que parecemos estar deshumanizando a las personas” (Elbein, 2023).

El estudio incluyó a más de 60,000 participantes y pareció realizarse con cuidado, y algunos de los hallazgos parecen bastante serios. Mantener la calidad de “hombre” detrás de los blancos y deshumanizar a otros incluso suena un poco bárbaro. Afortunadamente, sin embargo, una mirada más cercana a los resultados y al instrumento que los utiliza sugiere que debemos interpretar los resultados con mucha más cautela.

Principales conclusiones

En las medidas de autoestima, los participantes blancos consideraban que los negros eran las mismas personas y no animales como los participantes blancos consideraban blancos. De hecho, los participantes blancos vieron a los negros como personas un poco más grandes o animales un poco más pequeños que los blancos (reportado en una nota al pie).

Los resultados cruciales provinieron de la Prueba de asociaciones implícitas (IAT), una medida que la gente cree que revela sesgos inconscientes. Aunque los cálculos del IAT son algo complicados, el resultado principal es que los participantes blancos asociaron más fácilmente los términos humanos con los blancos que con los negros.

lukasbieri/Pixabay

lukasbieri/Pixabay

Específicamente, los participantes blancos fueron un poco más rápidos cuando se les indicó que presionaran la misma tecla en el teclado para caras blancas y términos humanos (o caras negras y animales) en comparación con cuando se les indicó que presionaran la misma tecla para caras negras y términos humanos. gente. términos (o términos caras blancas y animales). Los participantes negros no mostraron diferencias. Los términos humanos incluían “hombre”, “persona”, “hombre” y “mujer”. Los términos animales incluían palabras como “perro”, “cerdo”, “serpiente” y “tigre”.

Aunque los resultados no pueden decir exactamente cuánto más rápido los blancos presionaron la tecla correspondiente, otros estudios de IAT han mostrado resultados significativos con una diferencia de solo una décima de segundo. En otras palabras, los blancos probablemente asociaron los términos humanos con los negros muy rápidamente y los blancos una fracción de segundo más rápido.

Aunque la diferencia fue estadísticamente significativa en muchos estudios, merece publicación, también merece el hecho de que los resultados no mostraron que los blancos denigren la humanidad de los negros. Ni siquiera inconscientemente. Los estados comparativos no se refieren a cantidades absolutas. El hecho de que sea “más rápido” en una tarea que en otra no significa que sea lento o malo en la otra: puede ser rápido en ambas. Creer que un grupo es “más” humano que otro no significa que “preservas la calidad humana” para el primer grupo, especialmente si el “pensamiento” se mide con un IAT.

La controversia del IAT

Muchos investigadores han expresado serias preocupaciones sobre el IAT (Arkes y Tetlock, 2004; Jussim, 2022; Jussim et al., en prensa; Mitchell y Tetlock, 2017; Oswald et al., 2015; Schimmack, 2021). Si el IAT realmente mide el sesgo racial inconsciente es una de muchas preguntas. En general, inferir sentimientos o prejuicios basados ​​únicamente en el comportamiento externo presenta un riesgo error fundamental de atribución (Stalder, 2018), especialmente cuando existen factores situacionales o culturales que contribuyen a dicho comportamiento, ya que facilitan la pulsación de teclas IAT (Gawronski, 2019; Payne et al., 2017).

Shimmack (2021) escribió que “los IAT se usan ampliamente sin evidencia psicométrica de construcción o validez predictiva”. Jussim (2022) escribió que “la mayoría de las afirmaciones más dramáticas sobre [the IAT] han sido desacreditados o al menos han demostrado ser dudosos y científicamente controvertidos”. Jussim proporcionó un archivo publico alrededor de 50 artículos que documentan desafíos y limitaciones.

Los defensores del IAT enfatizan que los puntajes del IAT predicen el comportamiento discriminatorio. El alcance de esta predicción es muy controvertido, y Morehouse et al reconocieron que no examinaron los resultados conductuales. Pero el panorama general es que incluso si los puntajes de IAT reflejan un sesgo inconsciente y son claramente predecibles discriminación, el estudio es correlacional, y correlación no implica causalidad. Por lo tanto, todavía no sabemos si el sesgo basado en IAT puede “causar” un comportamiento discriminatorio (Mitchell & Tetlock, 2017).

Lectura básica inconsciente

en justicia

Yo no recojo cerezas. Hay citas convincentes, grandes nombres y estudios que respaldan el IAT. La investigación a gran escala de Morehouse y sus colegas no puede exagerarse en las entrevistas (Ahmed, 2023; Elbein, 2023). El principal problema es que quienes promueven el IAT como una medida válida de prejuicio rara vez se refieren al otro lado. La ciencia funciona peor cuando un lado ni siquiera reconoce la existencia del otro. Los libros de texto de psicología tampoco suelen abordar los problemas con el IAT (Bartels y Schoenrade, 2022).

El Sitio web del proyecto implícito (que solía recopilar los datos para el artículo del 22 de mayo) sorprendentemente ofrece una imagen más equilibrada. Los que están detrás del proyecto incluyen al creador de IAT, Anthony Greenwald, y al autor principal del artículo del 22 de mayo, Mahzarin Banaji. El sitio web de la Universidad de Harvard afirma que “no hacen ningún reclamo de validez [their] interpretaciones sugeridas” y que “el IAT no puede indicar si una persona ha sido perjudicada o no”. Aunque los lectores curiosos deberían visitar el sitio web para leer estas citas en contexto, estas admisiones socavan la mayoría de los titulares del IAT y contrastan marcadamente con algunas de las afirmaciones más fuertes hechas por los mismos investigadores en otros lugares.

Al final

El racismo y la supremacía blanca son problemas en los Estados Unidos. Pero el IAT no puede detectar definitivamente los sesgos personales que pueden estar causando estos problemas. Los datos agregados de Morehouse y sus colegas pueden reflejar exposición o conocimiento general, pero no necesariamente acuerdo, con los estereotipos raciales que impregnan nuestra sociedad y retratan a los no blancos como menos que humanos.

Anacaroo/Pixabay

Anacaroo/Pixabay

Entonces, si obtiene una puntuación baja en el IAT, puede que sea o no un racista inconsciente, pero puede que lo sea. Las personas pueden pensar en tal posibilidad por sí mismas. La mayoría de los investigadores que expresan su preocupación por el IAT ven algún valor en la investigación del IAT, pero parecen querer que los periodistas y otros investigadores sean al menos más cuidadosos o justos en sus conclusiones. Los conflictos entre antirracistas y negadores del racismo son bastante complejos sin exagerar las conclusiones ya muy graves sobre el racismo y la desigualdad.

[ad_2]

Source link