fbpx

[ad_1]

Debbie Peterson / heyjasperai

Fuente: Debbie Peterson/heyjasperai

La corrupción gubernamental en cualquier nivel es destructiva tanto para la salud mental humana como para el bienestar público. Y sin embargo persiste. Sin embargo, la mejor manera de frenarlo, creen los psicólogos, son las acciones de los ciudadanos comunes.

En California, Tiempos de Los Ángeles Según los informes, los legisladores están pidiendo una investigación amplia sobre la corrupción en la industria del cáñamo del estado. Se produce después de las revelaciones de abuso desenfrenado y muertes de trabajadores en el mercado de cannabis multimillonario, informado en Veces’ reporteros como el «salvaje oeste». Los reporteros descubrieron treinta y dos muertes de trabajadores agrícolas que no fueron informadas al Departamento de Relaciones Industriales de California, según un portavoz del Departamento.

El cannabis se legalizó en California en 2016 y las primeras licencias estuvieron disponibles en 2019. veces“La divulgación es uno de las docenas de informes de prensa y medios de extorsión interna por parte de funcionarios, consultores y personal de la ciudad y el condado. El número de violaciones desde la legalización supera los casos de fraude de desarrolladores y violaciones de conflictos de intereses.

El crimen organizado (transacciones comerciales deshonestas y fraudulentas) y la corrupción, el abuso del poder encomendado para beneficio privado perjudican a los ciudadanos directa o indirectamente. Cuando los funcionarios públicos locales asaltan las arcas públicas, se recortan los fondos para los servicios públicos, lo que ejerce presión sobre los servicios públicos esenciales, como la policía y los bomberos, y socava el mantenimiento de la infraestructura, como la reparación de calles y los sistemas de agua y alcantarillado. Para mantener los servicios, los fondos deben ser reemplazados por aumentos de impuestos, reduciendo así el ingreso disponible de los ciudadanos. De cualquier manera, el público pierde. Cuando los funcionarios hacen negocios con los delincuentes, los delincuentes se sienten atraídos por estar cerca y aumenta criminalidadcomo fue el caso a principios del siglo pasado en Kansas City, Boston y Chicago, todos dirigidos por funcionarios corruptos en connivencia con gánsteres.

Psicólogos y economistas se han unido para determinar qué medidas son efectivas para prevenir la corrupción. En un estudio de 2018, La Psicología Cognitiva de la Corrupción, la economista política Kendra Dupuis y la psicóloga política Siri Neset del Instituto Michelson encontraron que el mejor disuasivo son los ciudadanos que insisten en procesos de gobierno abiertos y honestos, negándose a aceptar racionalización infracciones menores o mayores de la confianza pública, comunicar que se sancionará el comportamiento corrupto e informar y tratar con prontitud cualquier corrupción.

Tres formas en que la gente común puede frenar la corrupción en el gobierno.

Percibir la corrupción donde existe y usar esa percepción para evaluar a los funcionarios públicos son actos vitales de ciudadanía. Las siguientes sugerencias son los disuasivos más efectivos y prácticos derivados de investigaciones psicológicas recientes.

1. Confíe en sus ojos y compare registros con otros. revista Ciencia psicológica informa que las personas identifican correctamente a los políticos corruptos el setenta por ciento de las veces con solo mirar imágenes. Los juicios son mucho más precisos cuando están unidos por un grupo de personas. Los participantes pudieron distinguir en las fotos los rasgos que distinguen a los políticos corruptos de los que no lo son, la deshonestidad, el egoísmo, la agresividad y generosidad y confiabilidad.

2. Inteligente hasta la gracia, o la racionalización. Las racionalizaciones son estrategias mentales que permiten a los delincuentes (y a quienes los rodean) ver justificadas sus acciones corruptas. Esto incluye excusas como «Todo el mundo lo está haciendo» y «Es lo de siempre» para enmascarar y justificar. acostadafraude y robo. Proyección es otra estrategia mental utilizada para culpar a otros por lo que estás haciendo, que luego se convierte en una forma de «Todo el mundo lo está haciendo» y distrae de la mala acción y del mal actor. La racionalización hace de la corrupción un comportamiento cotidiano aceptable. Tenga cuidado con las racionalizaciones y tenga cuidado con las acusaciones, especialmente en el contexto del mal comportamiento de sus políticos favoritos.

3. Mostrar. La rendición de cuentas política ocurre cuando los ciudadanos se enfrentan a la evidencia de los éxitos y fracasos de las políticas y atribuyen con precisión el crédito y la culpa por lo que ven. La responsabilidad de los ciudadanos no se limita a las urnas. Cuando los ciudadanos exigen o realizan auditorías independientes y se aseguran de que se informen los resultados, el comportamiento de los burócratas mejora. Además de revisar a los propios funcionarios, lea información sobre el funcionamiento interno del gobierno, incluidas cuentas, agendas, actas e informes del personal. Luego cuestiona públicamente todo lo que no parezca correcto.

El Instituto Baker de Políticas Públicas de la Universidad de Rice informa que si quienes están en el poder creen que no serán responsables de sus acciones, es más probable que actúen de manera corrupta. El Instituto ve una salida en hablar del costo de la corrupción. Funcionó en octubre de 2022, cuando la asambleísta de California, Cristina García, pidió al Fiscal del Estado de California que creara un grupo de trabajo contra la corrupción centrado en la concesión de licencias de cannabis.

Racionalización Lectura básica

¿Por qué son tan importantes las acciones ciudadanas?

Los psicólogos revisan la noción de que «el poder corrompe absolutamente» y teorizan que en lugar de ser una influencia corruptora, el poder refuerza las tendencias innatas de los líderes. No se trata de que el poder corrompa, ni siquiera de que el poder atraiga la corrupción. poder revela una persona real Es importante que los votantes determinen las tendencias innatas de un candidato antes de votar y, después de la votación, hacer un seguimiento de la eficacia de la persona en la gestión de los dólares de los impuestos que han elegido administrar.

[ad_2]

Source link