fbpx


A veces se vuelve obvio cuando las personas tratan a los demás injustamente. Algunos ejemplos discriminación son descarados. Considere este ejemplo que Wendy Morris, Stacey Sinclair y yo probamos en el nuestro investigación sobre discriminación en la vivienda.

Les dijimos a nuestros participantes que el propietario está eligiendo entre dos inquilinos potenciales, quienes tienen trabajos permanentes y sus propietarios actuales los describen de manera muy positiva. Uno era negro y el otro blanco. Un solicitante negro ofreció pagar un alquiler más alto que un solicitante blanco, pero “el propietario prefiere alquilar casas a personas blancas y decide aceptar a una persona blanca como inquilino”. Les preguntamos a los participantes por qué pensaban que el propietario tomó esta decisión.

Fue un desafío fácil. El propietario fue parcial y basó su decisión en estereotipos. Los participantes lo contaron con sus propias palabras. También les pedimos que indicaran en escalas de calificación la imparcialidad de la decisión: hasta qué punto fue legal, sesgada, justificada y razonable.

Una vez más, los participantes coincidieron abrumadoramente en que la decisión era ilegítima. En promedio, le dieron un puntaje de legitimidad de 2.6 en una escala de 1 a 9, siendo 1 la decisión menos justa y legítima. Los participantes que, en sus propias palabras, describieron la decisión como basada en prejuicios y estereotipos se inclinaron particularmente a calificarla de ilegítima.

Hicimos otras cinco versiones de nuestro estudio:

  • El dueño eligió al hombre sobre la mujer, a pesar de que la mujer se ofreció a pagar más.
  • El anfitrión eligió a un hombre heterosexual en lugar de una lesbiana o un hombre gay, aunque este último ofreció pagar más.
  • El dueño eligió a una persona delgada en lugar de una persona gorda, aunque se ofreció a pagar más.
  • El dueño eligió al joven sobre el anciano, a pesar de que el anciano se ofreció a pagar más.
  • El propietario eligió a una persona casada en lugar de una soltera, aunque la persona soltera ofreció pagar más.

Los resultados en cuatro de estas cinco decisiones fueron similares a los que encontramos cuando el propietario eligió a un inquilino blanco en lugar de un inquilino negro que ofreció pagar más. Cuando el anfitrión prefería a un hombre, una persona heterosexual, una persona delgada o un joven, los participantes a menudo decían que era por prejuicios y estereotipos. Pero cuando el anfitrión eligió a una persona casada, solo el 10 por ciento atribuyó la decisión a prejuicios o estereotipos.

En cambio, la respuesta más común dada por los participantes cuando se les preguntó por qué el propietario eligió a una pareja casada fue “porque están casados”. Si no está claro de inmediato cuál es el problema con esto, imagínese si los participantes dijeran que el propietario eligió a un inquilino blanco “porque es blanco” o un hombre porque “es un hombre”. Esto no sucedería.

Al evaluar a los huéspedes solteros y casados, la opinión de los participantes pareció cerrarse. Cuando supieron que una persona era soltera y la otra casada, no tuvieron que pensar más. Esta fue información suficiente para determinar quién merecía alquilar.

Las calificaciones de legitimidad mostraron una historia similar. La legitimidad percibida fue muy baja para elegir a una persona masculina, heterosexual o delgada frente a otra que ofreció pagar más, alrededor de 3,0 en una escala del 1 al 9. Elegir a una persona joven se consideró un poco más legítimo, 4,8.

La elección de una persona casada sobre una persona soltera se consideró la decisión más legítima. Los participantes la calificaron por encima del punto medio (5) de la escala de legitimidad, 5,4, lo que indica que percibieron la decisión como más legítima que ilegítima.

Para todos los demás grupos, la afirmación de que la decisión del propietario se basó en prejuicios y estereotipos se correlacionó con la evaluación de la decisión como injusta e ilegítima. Pero no para personas solteras. Si los participantes pensaron que la decisión fue sesgada no tuvo nada que ver con si pensaron que la decisión fue injusta. Como dijimos en artículo“Los estereotipos sobre las personas solteras no se consideran inaceptables”.

Cuando se les dice que las personas solteras pagan más impuestos o obtienen menos beneficios, menos de 4 de cada 10 piensan que es injusto.

En una encuesta de YouGov a principios de este año, se les dijo a los encuestados que “las personas casadas a veces pagan menos impuestos que si fueran solteros”. Cuando se les preguntó si era justo o injusto, o si no estaban seguros, solo el 37 por ciento dijo que era injusto. Otro 36% dijo que era justo, mientras que otro 27% no estaba seguro.

A los participantes también se les preguntó si era justo o injusto que “las personas solteras no puedan obtener seguro médico o Seguro Social a través de otras personas como las personas casadas pueden hacerlo a través de sus cónyuges”. En general, solo el 38 por ciento dijo que era injusto. Otro 36 por ciento dijo que era justo. Otro 26 por ciento no está seguro.

La encuesta de YouGov no incluyó comparaciones hipotéticas con otros grupos devaluados, como hicimos Morris, Sinclair y yo en nuestro estudio de discriminación en la vivienda. Puede realizar un experimento imaginario apropiado e imaginar los resultados.

¿Qué pasaría si los hombres (o los blancos, o los heterosexuales, o los delgados) pudieran acceder al seguro de salud o a la Seguridad Social a través de otra persona, pero las mujeres (o los negros, o las lesbianas, o los homosexuales, o los obesos) no, o si hombres (o miembros de otros grupos de valor) pagaron menos impuestos simplemente porque eran hombres? ¿Menos de cuatro de cada 10 lo consideraría injusto? ¿Aproximadamente una cuarta parte de los participantes dirán que simplemente no saben qué pensar?

¿Qué hace que la gente piense que una decisión es justa?

En un artículo recién publicado en Diario de Personalidad y psicología social¿Qué es la discriminación?Los sociólogos de la Universidad de Nueva York Theodore K. Tomov y L. Taylor Phillips describieron los resultados de nueve estudios destinados a responder a esta pregunta. Estaban particularmente interesados ​​en las características demográficas y cuándo se consideraría justo usarlas en las decisiones de contratación.

Desafortunadamente, los investigadores no incluyeron el estado civil o de relación como una de las características demográficas que estudiaron. Sin embargo, incluyeron otros 15: raza, Sexo, orientación sexualedad, discapacidad, nivel de educación, estatus socioeconómico, nacionalidad, religión, afiliación política, cuidado responsabilidades, conexiones de red personal, alma mater, origen familiar (apellido) y estado físico atractivo.

Encontraron pruebas sólidas de que dos factores son importantes para evaluar la justicia percibida de las decisiones de contratación: si la característica se considera como importante o revisado.

Un factor relevante es el relacionado con la productividad en el trabajo. Como explicaron los investigadores, “por ejemplo, alguien que solicita un puesto de científico de datos debe ser juzgado por sus habilidades analíticas, no por su experiencia en la planificación de fiestas”. La gente piensa que es justo usar la relevancia como criterio de contratación.

Una característica controlada es “un estado que puede ser cambiado o controlado por una persona”. Se considera justo utilizar características controlables como base para las decisiones de contratación, pero injusto utilizar características que se consideran relativamente incontrolables, como la raza o el género. La relevancia influyó en los juicios de honestidad incluso más que la controlabilidad.

Una implicación interesante de su trabajo es que a las personas les parece justo usar características incontrolables como la edad o las responsabilidades de cuidado si creen que son relevantes para el desempeño laboral, incluso si se trata de categorías legalmente protegidas.

Esta es una capacidad de control percibida que es particularmente desventajosa para las personas solteras. En lugar de ver injusta la discriminación contra las personas solteras, algunas personas tienden a pensar: “Bueno, si quieren exenciones fiscales o acceso a un seguro médico o beneficios del Seguro Social o esa bonita casa de alquiler, simplemente deberían casarse”.

No parece que se les ocurra que nadie debería debería casarse para recibir un trato justo. Algunas personas solitarias me gustaría estar solo y no quiero aparearme. A otros les gustaría ser emparejados, pero simplemente no sucede. Pueden sentir que su estado civil o relación está fuera de control.

Tal vez simplemente no piensan en absoluto

Las creencias perjudiciales sobre las personas solteras no han sido objeto del mismo escrutinio que las creencias sobre otros grupos marginados. Por ejemplo, el sexismo, el heterosexismo y el racismo son parte de nuestras conversaciones culturales. La gente se da cuenta de que tales prejuicios son injustos, o al menos se dan cuenta de que muchas personas piensan que son injustos. singularismo (estereotipar, estigmatizar y discriminar a las personas solteras) se vuelve un poco más atención con el tiempo, pero aún no se reconoce en gran medida.

En cambio, lo que Wendy Morris y yo describimos como “ideología del matrimonio y la familia» todavía prevalece: la gente simplemente asume que las personas casadas son más valiosas, más importantes y más valiosas que las personas solteras. No piensan críticamente al respecto. Esto es parte de lo habitual. sabiduría.

Sasha Rosneil y sus colegas encontraron algo similar en su estudio de las naciones europeas: la creencia de que el matrimonio es “la forma normal, natural y mejor de ser adulto” fue completo y en gran parte no controvertido. Martin Day y colegas mostró ya que estas creencias a veces podrían justificar el statu quo.

Las creencias de que las personas casadas son mejores simplemente porque están casadas deben ser desafiadas tan implacablemente como otros tipos de prejuicios. Hasta entonces, la gente seguirá pensando con menos claridad y profundidad al evaluar a las personas solteras. Seguirán diciendo cosas como “el anfitrión eligió a una persona casada porque estaban casados” sin darse cuenta de que hay algo malo en eso.

Una versión de esta publicación fue publicada en Igualdad de solteros con el permiso de la organización. Las opiniones expresadas son mías.



Source link