Justicia para los animales significa libertad para hacer lo que viene naturalmente

«Los animales de todo el mundo están en problemas. A través de la crueldad de la industria de la carne, la caza furtiva y la caza furtiva, la destrucción del hábitat o el abandono de los animales de compañía que la gente supuestamente ama, los animales sufren injusticia y horror en nuestras manos todos los días..»

He estado interesado en los animales durante mucho tiempo. ética y bienestar, así como la primera oración (arriba) de la descripción de la famosa filósofa Dra. Martha S. Nussbaum libro Justicia animal: nuestra responsabilidad colectiva fue todo lo que necesité para que dejara lo que estaba leyendo y aprendiera lo que ella estaba ofreciendo, a saber, una teoría revolucionaria y un llamado a la acción: un enfoque de la posibilidad. Estoy muy contento de que se haya tomado el tiempo de responder algunas preguntas sobre el nuevo despertar ético que más se necesita en todo el mundo.

Fuente: Simon and Schuster, con autorización.

Mark Bekoff: ¿Por qué escribiste? Justicia para los animales?

Martha K. Nussbaum: El tema de la justicia animal es extremadamente urgente y las teorías normativas y legales que actualmente guían los esfuerzos prácticos son inadecuadas. Acercarme a mis capacidades ofrece una mejor orientación.

MB: ¿Cómo se relaciona su libro con su pasado y sus intereses generales?

MCN: Soy filósofo y llevo años trabajando en esta teoría desde el punto de vista de la justicia humana. Ahora lo aplico a este nuevo conjunto de preguntas. Como profesor de derecho, incluyo tanto cuestiones legales como éticas.

MB: ¿Quién es su público objetivo?

MCN: Cualquiera que se preocupe por los animales y esté interesado en las teorías de la justicia.

MB: ¿Qué temas entreteje en su libro y cuáles son sus principales mensajes?

MCN: Comienzo describiendo algunos de los principales aspectos de nuestro trato injusto hacia los animales, definiendo la injusticia en términos de aspiraciones injustamente obstaculizadas. A continuación, considero tres teorías principales de justicia animal que actualmente están impulsando esfuerzos prácticos. El primero es el enfoque antropocéntrico de Stephen. Sabio así como el Nonhuman Rights Project, que defiende los derechos de algunos animales (monos, elefantes) por su similitud con los humanos. El segundo es el enfoque utilitarista de Jeremy Bentham, JS Mill y el moderno Peter Singer, que afirma que el dolor es lo único malo y el placer lo único bueno. En tercer lugar, está el enfoque kantiano de la filósofa Christine Korsgaard, que dice muchas cosas buenas pero concluye que, debido a su supuesta falta de capacidad ética, los animales sólo pueden ser «ciudadanos pasivos».

Crédito: Frans van Heerden/Pexels

Habiendo criticado todos estos enfoques como complejidades inadecuadas de la vida animal, paso a mi propio enfoque de la capacidad, que sostiene que a lo que todo ser inteligente tiene derecho, en justicia, es a la capacidad de ejercer las partes esenciales de su forma característica de vida. vida, hasta un umbral razonable igual. También abordo el escurridizo tema de la sensibilidad, profundizando en los muchos estudios recientes que demuestran ampliamente que todos los vertebrados y muchos invertebrados son sensibles y tienen la capacidad de sentir dolor y tener una perspectiva del mundo. Sostengo que las plantas no son inteligentes, y por eso no deben ser tratadas como sujetos de justicia, aunque puedan requerir otro tipo de preocupaciones éticas.

También considero la muerte: ¿cuándo y por qué razones es un daño? Utilizo estas consideraciones filosóficas para argumentar que la muerte daña a todos los animales que tienen proyectos que se extienden en el tiempo. También observo los ‘dilemas trágicos’: cuando nos sentimos estancados y debemos hacer lo incorrecto sin importar lo que hagamos. Los casos que considero son experimentos médicos en los que se encuentran curas para enfermedades humanas y animales dañando a muchos animales; el conflicto entre los derechos de los pueblos indígenas a la cultura y el bienestar animal, especialmente en el campo de la caza de ballenas; y conflictos por el hábitat entre los pobres y los animales. Mi estrategia general es pedirnos que usemos nuestra imaginación para imaginar un futuro posible en el que este conflicto ya no exista, y luego avanzar hacia ese futuro lo más rápido posible.

En mi discusión, considero los animales de compañía y detallo las implicaciones políticas de un enfoque de capacidad para sus vidas. También hago lo mismo con los animales «salvajes», cuestionando todo el concepto de «salvaje» a la luz del omnipresente dominio y control humano.

También discuto la idea de la amistad humano-animal y la cuestión de si y bajo qué condiciones amistad puede existir entre humanos y animales no humanos. Concluyo que pueden, y doy ejemplos detallados de tal amistad.

¿Qué pasa con la ley? Primero miro los recursos actuales de la ley de bienestar animal de los EE. UU. y luego argumento que los animales deberían tener capacidad legal (el derecho a ser un demandante en un juicio) como lo están ahora en cuatro países pero no en los EE. UU. centrarse en algunas áreas específicas de cambio legislativo: los horrores de la agricultura industrial; la cruel práctica de las «fábricas de cachorros»; y finalmente, el maltrato de las ballenas y el fracaso del derecho internacional para abordar su difícil situación.

MB: ¿En qué se diferencia su libro de otros que tratan los mismos temas generales?

MCN: Es teórico, aunque con constantes ejemplos prácticos; y mi teoría difiere de otros que dominan el campo.

MB: ¿Espera que a medida que las personas aprendan más sobre su enfoque de la justicia animal, serán tratados con más respeto y dignidad?

MCN: Realmente espero que sí. Creo que estamos al comienzo de una gran revolución en el trato a los animales, y estaré muy feliz si mi libro juega un papel pequeño para ayudarnos a ganar respeto y justicia.