Hay mejores formas de juzgar a las personas que por su cara

¿Qué tan bien puedes juzgar la honestidad de una persona que acabas de conocer? ¿Crees que hay signos de problemas que podrían surgir a medida que conoces mejor a esta persona? Tal vez te concentres en sus ojos, escudriñando lo que crees que son las profundidades de su alma, si no su carácter. Cuando esté en medio de una multitud y necesite ayuda para sostener un paquete resbaladizo, puede estar seguro de que puede elegir a esa persona que se acercará y no le quitará el paquete.

Como Yong Zhi Foo de la Universidad de Australia Occidental y sus colegas (2022) señalan en su introducción a un nuevo metanálisis completo de los juicios de honestidad facial, «las expresiones faciales también pueden representar simplemente sobregeneralizaciones perceptivas basadas en otras señales más válidas, como las proporcionadas por las emociones, la madurez facial o el género” (p. 1580). En otras palabras, pueden estar completamente fuera de servicio.

Entonces, ¿por qué hay tanta gente? confianza en la importancia del rostro como signo de lo que ocurre tras bambalinas? De hecho, los autores continúan señalando que «sin embargo, en general, es difícil explicar por qué los perceptores forman estos juicios con tanta facilidad cuando son completamente inexactos».

Dos formas de evaluar la precisión de la estimación facial

Hay dos formas de probar la (in)exactitud de los juicios sobre las caras. El primero es un análisis «a nivel de cara» en el que se puede calcular una puntuación que corresponde a la confiabilidad de alguien según lo juzgan evaluadores experimentales. Tu rostro podría calificarlo con un 5 en una escala de 10 puntos, y otra persona podría calificarlo con un 3.

Luego, para confirmar esta estimación, los investigadores le pedirán que realice una prueba de laboratorio que realmente mida su confiabilidad (por ejemplo, si miente durante una tarea de lanzar una moneda). Este tipo de calificación pertenece a la categoría de confiabilidad de «verdad sobre el terreno», que, como señalan los autores, pertenece a la categoría sabiduría la multitud

Una segunda medida de la precisión de la estimación de rostros se basa en las características propias del perceptor y la capacidad de señalar a alguien que se sabe que no es confiable. En este caso, si posee esta cualidad, podrá elegir entre una multitud de ayudantes potenciales. Por lo tanto, los estudios basados ​​en la precisión del nivel del perceptor tienen un enfoque diferente que los estudios de precisión del nivel de la cara, pero ambos deberían poder obtener datos sobre la precisión de la estimación de la cara.

Hay mucho en juego en este análisis objetivo o basado en la percepción. Una vez más, para citar a los autores, “es importante que los legisladores, los medios de comunicación y el público sepan hasta qué punto podemos confiar en nuestra primera impresión de confiabilidad” (p. 1581). Esta información no solo es útil para su seguridad personal, sino que una condena injusta podría resultar en que una persona condenada injustamente sea encarcelada de por vida, en igualdad de condiciones (y de hecho, como afirman los autores).

¿Qué dicen los datos?

Usando la poderosa herramienta del metanálisis, Fu y sus colegas detallan sus métodos para asegurar estudios relevantes para el análisis estadístico. Definieron «buenas y malas intenciones» como consistentes en cualquiera de los siguientes comportamientos: confiabilidad, agresividad, Placercriminalidad, engaño/ honestidad, yo sexual deslealtad.

Como suele ser el caso en estudios como este, el grupo inicial grande se redujo fácilmente a un conjunto mucho más pequeño que cumplía con ciertos criterios de inclusión y, como sucedió, de los 15 832 identificados inicialmente, solo 25 proporcionaron datos utilizables. Aunque el número final parece pequeño, los autores pudieron analizar 71 efectos basados ​​en 1976 caras únicas y 3500 participantes únicos.

A través de un análisis sistemático del conjunto de datos agrupados, el equipo de investigación llegó a un tamaño del efecto algo sin precedentes de 0,16 (de un máximo de 1,00) para estudios a nivel de rostro, estadísticamente significativo pero pequeño. Los autores observaron un tamaño del efecto ligeramente mayor de 0,27 para los estudios a nivel del perceptor. Por lo tanto, el «núcleo de la verdad» en el análisis del nivel de la cara se reflejó con un «núcleo» ligeramente más grande para los estudios del nivel del perceptor.

Teniendo en cuenta que los estudios incluidos en este análisis reflejan décadas de trabajo en muchos países, los autores luego realizaron un control adicional llamado «tejido de investigación», que les permitió rastrear el período de tiempo y los orígenes de los estudios incluidos. Este análisis identificó varias limitaciones significativas en el campo en su conjunto, incluida la falta de coherencia entre los investigadores con respecto a los métodos y medidas y, lo que es más importante, la falta de diálogo entre los laboratorios de investigación. Además, la mayoría de los estudios no incluyeron muestras diversas y muchos participantes eran estudiantes universitarios.

¿Qué sucede realmente en las evaluaciones faciales y qué puede hacer usted?

Si espera que este estudio de gran alcance le brinde algunas guías simples para usar en sus propios juicios sobre la confiabilidad, entonces el núcleo de búsqueda de la verdad puede no ser muy reconfortante para usted. Definitivamente no estará contento con este próximo problema, que está relacionado con el papel que pueden desempeñar las expresiones faciales en situaciones de la vida real.

Como Foo et al. Tenga en cuenta que los juicios que las personas hacen sobre los rostros de otras personas no ocurren en el vacío. Digamos que alguien tiene algo que parece deshonesto según la sabiduría de la multitud. Al percibir a esta persona como deshonesta, los demás la tratan de una manera que indica que no confían en ella. El resultado es una profecía autocumplida, y en realidad se convierten en la persona poco confiable que se percibe que son.

Según los autores, “con el tiempo, este comportamiento puede volverse autorreforzante, especialmente cuando las personas parecen ser conscientes de cuán confiables son y usan este conocimiento estratégicamente” (p. 1591). Aquí, entonces, está la última ironía. Que les digan que tienen una «cara honesta» puede hacer que se sientan con derecho a portarse mal.

Ahora sabes que no puedes confiar en tu propio juicio, o al menos mínimamente. Entonces, ¿qué queda? El equipo de la UWA señala que no todo está perdido.

En lugar de mirar la cara como base para el juicio, trate de mirar el comportamiento de la persona: “El juicio basado en la apariencia es un sustituto irracional del juicio basado en la evidencia” (p. 1591). Estar en esta multitud, por ejemplo, puede ayudarte a ver quién parece estar ayudando a los demás antes de confiar en ellos para que te ayuden. ¿Se hacen a un lado y dejan pasar a los demás, o parecen decididos a llegar a donde van sin importar nada?

También puede sentirse algo tranquilizado por el hecho de que en la vida real tiene más que una simple instantánea para usar como base para sus juicios. Puede ver a las personas con las que está hablando en diferentes contextos, lo que puede ayudarlo a obtener más datos sobre si son confiables.

En resumen, Básicos o no, los juicios basados ​​únicamente en los rasgos faciales no resisten el escrutinio científico. Para tener la mejor oportunidad de juzgar a las personas de manera justa y precisa, confíe en lo que hacen las personas, no en su apariencia.