fbpx


Como la mayoría de los estadounidenses, observé los acontecimientos del 6 de enero con horror e incredulidad. Pero como psicóloga social, los eventos de ese día son, lamentablemente, bastante fáciles de entender, como describí al Comité Selecto para Investigar el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos a principios de este año en el testimonio resumido a continuación.

Identificación compartida en entornos de grupo

Uno de los hallazgos más consistentes de la investigación empírica en psicología es que las personas harán cosas en grupo que nunca harían por su cuenta. por qué Una explicación es que las personas de un grupo se sienten anónimas y, por lo tanto, creen que no serán responsables de sus acciones. Por ejemplo, un análisis de la violencia en Irlanda del Norte encontró que las personas que usaban máscaras (máscaras, capuchas u otras prendas que oscurecen el rostro) cometieron más actos de vandalismo, dañaron a más personas y causaron lesiones más graves.

Los grupos también crean lo que se llama “desindividuación”: la pérdida del sentido de uno mismo como individuo. Cuando las personas pierden el contacto con sus propios estándares morales y olvidan quiénes son en realidad, desaparecen las restricciones normales contra el comportamiento desviado, y cuanto más grande es la multitud, peor es el comportamiento. Un análisis del comportamiento de linchamiento en Georgia entre 1882 y 1926 encontró que, si bien todos los linchamientos terminaron en muerte, el mayor tamaño de las multitudes predijo un aumento de la violencia, como quemar, colgar y/o golpear a la víctima.

Desafortunadamente, los eventos del 6 de enero fueron, en muchos sentidos, una tormenta perfecta de factores que contribuyeron al comportamiento problemático del grupo: el grupo era grande y muchas personas usaban máscaras, lo que fomentaba una sensación de anonimato. Otros usaban sombreros o camisetas o portaban banderas, todo lo cual creaba un sentido de comunidad. identidad. Estas prendas no fueron aleatorias, sino que fueron elegidas deliberadamente para promover una identidad compartida. Todos estos factores aumentan la probabilidad de comportamiento problemático porque hacen que las personas pierdan el sentido de quiénes son y de su identidad.

El papel de los líderes en el fomento del comportamiento del grupo

Otro hallazgo clave en la psicología social es que los líderes pueden impulsar a las personas buenas a hacer cosas malas, ya que el infame estudio de Stanley Milgram demostró por primera vez que la mayoría de las personas están dispuestas a obedecer las órdenes de la autoridad para escandalizar a una víctima inocente. Uno de los factores centrales que explica esta humildad es la voluntad de una figura de autoridad para asumir la responsabilidad de cualquier resultado negativo. De acuerdo con este punto de vista, un análisis detallado de las declaraciones de los participantes en una de las réplicas recientes del estudio de Milgram mostró que aquellos que se sentían responsables de sus acciones eran más propensos a resistirse a las órdenes. La tendencia a exigir perdón sobre esta base también se encuentra repetidamente en situaciones de la vida real, desde soldados estadounidenses que abusan de los prisioneros en Abu Ghraib hasta empresarios que cometen fraudes corporativos.

Las personas también pueden identificarse con quienes dan las órdenes, y entonces pueden creer que sus acciones tienen un propósito digno. De hecho, los participantes que se identificaron con el experimentador en el estudio de Milgram, y creían que sus acciones estaban haciendo una contribución valiosa al conocimiento científico, siguieron órdenes de golpear durante mucho más tiempo.

Esta explicación proporciona una idea de algunos de los factores que llevaron a la devastadora eficacia de las políticas nazis. Algunas personas no solo siguieron órdenes de mala gana o estúpidamente; en cambio, se identificaron con el peligro que expresó Hitler, compartieron su poderoso patriotismo y nostalgia por un pasado más simple, abrazaron su odio a los extranjeros y apoyaron su visión de una sociedad racialmente pura.

Tal como lo describe la historiadora Heather Cox Richardson en La muerte de la reconstrucción: raza, trabajo y Política en el norte después de la guerra civil, 1886-1901, Durante la Reconstrucción, los estadounidenses blancos ricos a menudo podían inspirar a sus compañeros blancos de bajos ingresos a realizar actos agresivos y, a veces, mortales contra los estadounidenses negros, al tiempo que podían mantener una negación plausible de su papel en la perpetuación de la violencia. Esta tendencia a identificarse con quienes dan las órdenes es especialmente común en el caso carismático líderes religiosos o políticos.

    bianca-stock-photos/Pixabay

Fuente: bianca-stock-photos/Pixabay

Estos hallazgos también ayudan a explicar los eventos del 6 de enero de 2021. Durante años, Donald Trump ha incitado a sus seguidores a la violencia y se ha ofrecido a hacerse cargo de las consecuencias. El 6 de enero, sus instrucciones se hicieron más claras. Comenzó el día con un tuit instando a los republicanos a contraatacar, seguido de tuits instruyendo a los líderes republicanos a evitar que el Congreso confirme la victoria de Joe Biden.

Al mediodía, Trump habló extensamente sobre el presunto fraude electoral y le dijo a la multitud en el mitin: “Estamos luchando como el infierno. Y si no luchas como el demonio, ya no tendrás un país”. Mientras los miembros de la multitud coreaban “Fight Trump”, él respondió con un “gracias”, dejando en claro que en realidad apoyaba la pelea. Después de que el vicepresidente Mike Pence emitiera una declaración en la que describiera su papel en la supervisión en lugar de anular el conteo de votos, Trump tuiteó que Pence “carecía de las agallas para hacer lo que había que hacer”. Todas estas declaraciones dieron instrucciones claras a los seguidores sobre cuál debería ser el curso de acción correcto: asaltar el Capitolio.

El papel de la escalada gradual

Un último factor que ayuda a explicar el comportamiento problemático de las personas en entornos grupales es el papel de la escalada gradual. En muchos casos, las personas comienzan con un acto relativamente menor, pero incorrecto, y pueden explicar ese acto menor pensando que no es gran cosa. Sin embargo, cuando das un pequeño paso en la dirección equivocada, se vuelve difícil cambiar de rumbo (el llamado “efecto de rana hirviendo”).

El poder de la escalada gradual ayuda a explicar por qué la mayoría de los participantes en el estudio de Milgram cumplieron plenamente con las órdenes de una figura de autoridad de entregar una corriente peligrosa a una persona inocente, comenzando con lo que les dijeron que era solo una carga muy pequeña (15 voltios). . Pero la escalada gradual en la intensidad significó que no tenían una manera fácil de justificar la decisión de dejar de dar las descargas más tarde, ya que su intensidad aparente se movía hacia un territorio cada vez más peligroso.

El poder de la escalada gradual también ayuda a explicar los eventos del 6 de enero. En abril de 2020, manifestantes con rifles ingresaron al edificio del Capitolio del Estado de Michigan para exigir el fin de las restricciones impuestas por la gobernadora Gretchen Whitmer para reducir la propagación. COVID-19. En octubre de 2020, miembros de un grupo de milicianos planearon secuestrar a la gobernadora luego de que Trump condenara públicamente las diversas restricciones de COVID-19 que había implementado. En diciembre de 2020, los manifestantes irrumpieron en una reunión en el Capitolio del Estado de Oregón, gritando “déjennos entrar” y “arresten a Kate Brown” (gobernadora de Oregón), rompiendo las puertas de vidrio del Capitolio y rociando a los agentes que intervinieron con varios productos químicos.

El propio Trump predijo su objetivo para el 6 de enero semanas antes de esa fecha. El 19 de diciembre, promocionó la manifestación varias veces en Twitter, incluyendo: “Gran protesta en D.C. el 6 de enero. ¡Estate allí, va a ser salvaje!”. Esta descripción transmitía la intención no de una protesta pacífica, sino de cierto tipo de comportamiento caótico y extremo (potencialmente ilegal). No es sorprendente que sus seguidores entendieran su intención y reaccionaran en consecuencia. El 1 de enero, uno de sus seguidores escribió en Twitter: “Calvario [sic] ¡Adelante, señor presidente!”, que Trump respaldó con un tuit, describiendo la respuesta como “¡Gran honor!”.

Conclusiones

Lo hice presidente trump dar una orden directa a sus partidarios de asaltar el Capitolio y colgar a su vicepresidente? No. Pero los eventos del 6 de enero no comenzaron ese día: él había sentado las bases para estos eventos semanas antes y sus partidarios habían planeado, practicado y preparado en consecuencia. Y creo que el expresidente lo sabía y contaba con ello.



Source link