[ad_1]
Una de las cuestiones más profundas de las ciencias sociales se refiere a la interacción entre los individuos y las sociedades que los rodean. En su famoso tratado sociológico sobre este tema, C. Wright Mills (1959) justificó el uso de lo que llamó sociológico imaginación, que nos anima a pensar en los individuos y las estructuras sociales como entidades separadas, al mismo tiempo que comprendemos las importantes interacciones entre ellos. Por lo tanto, podemos pensar en el individuo como un individuo, pero es importante comprender cómo la mente y las acciones de un individuo son a menudo, sin darse cuenta, el resultado de estructuras sociales poderosas y a menudo a gran escala que dan forma a quiénes son y cómo eligen actuar. seguir con sus vidas.
En muchos sentidos, esta idea subyace en el campo de la sociología, que busca principalmente establecer la igualdad social trabajando para cambiar las estructuras sociales a gran escala para lograr este objetivo. Dada la larga historia de desigualdad social y fiscal que ha caracterizado la mayor parte de la historia humana, y las muchas atrocidades asociadas con tal desigualdad, como ferviente igualitario, encuentro este objetivo del campo de la sociología más que admirable.
De hecho, como científico del comportamiento que estudia la condición humana utilizando un enfoque evolutivo profundo para comprender quiénes somos, me interesó mucho el trabajo de Bingham y Sousa (2009), quienes, junto con varios otros académicos en el campo, señalan que la forma más común de funcionamiento social en las condiciones ancestrales era mayoritariamente el igualitarismo, y además, dado que el igualitarismo está profundamente arraigado en nuestra historia, se puede argumentar que las sociedades igualitarias tienden a vivir de manera más fluida y eficiente que las sociedades con niveles profundos de desigualdad social. . En resumen, se puede argumentar que el igualitarismo es algo bueno.
Con esto en mente, parece importante, como sugirió Wright, poder dar un paso atrás y ver a los individuos como productos involuntarios de las estructuras sociales. Y parece importante poder trabajar la igualdad social a nivel de las estructuras sociales, más que a nivel de los individuos. Es decir, trabajar la igualdad social a gran escala, cambiando las estructuras sociales, en lugar de atacar a los individuos, parece la estrategia más efectiva.
No culpemos a la reina.
Fuente: Darelle / Pixabay
Desde la perspectiva descrita anteriormente, debo decir que me sorprendió un poco la reacción de algunos ante su muerte. He oído hablar de él exclusivamente en términos de su papel en los factores estructurales del colonialismo y la desigualdad social a gran escala. Y escuché a la gente burlándose de ella al mismo tiempo. Debo decir que, como humanista y partidario de la igualdad, me decepcionó un poco esta reacción.
Por supuesto, no es ningún secreto que el Reino Unido tiene una larga historia de colonialismo, desigualdad social e injusticia social. La historia temprana de los propios Estados Unidos, que finalmente condujo a una revolución sangrienta total, habla por sí misma.
Sin embargo, como señaló Wright hace años al describir el imaginario sociológico, para avanzar hacia la igualdad social debemos ser capaces de separar a los individuos de las estructuras sociales que los rodean. Y centrar los esfuerzos de cambio en las estructuras sociales más grandes, no en los individuos mismos.
La reina Isabel no creó el sistema de la monarquía y su oscuro equivalente, el colonialismo. Estas estructuras sociales existían fuera de ella y se crearon mucho antes de que ella naciera.
En lugar de verla como una pieza sin rostro en la máquina del colonialismo, podemos pensar en ella como un individuo que, como cualquier ser humano, existió en un contexto histórico y político particular con factores ambientales a gran escala que rodearon su vida, a menudo más allá de la límites de su vida. propia conciencia.
Cuando las personas comienzan a burlarse de la muerte de alguien y culpan a esa persona por las atrocidades causadas por estructuras sociales que existen en gran medida fuera de su control, diría que perdemos un poco de nuestra propia humanidad en el proceso.
Podemos llorar la muerte de la Reina y Trabajar por la igualdad social
El colonialismo y las injusticias sociales asociadas arraigadas en la cultura británica no son culpa de la reina Isabel. Fue una persona que vivió una vida larga y complicada que, como la mayoría de nosotros, incluía una mezcla compleja de belleza y tragedia. Su historia era humana. Y diría que incluso si estás vehementemente en contra de las monarquías por muchas razones, aún podemos ver a la Reina como un individuo y valorar su vida de esa manera.
Al mismo tiempo, podemos trabajar para abordar problemas como la desigualdad social y el colonialismo trabajando para educar a las personas sobre estos temas y cómo podemos influir en las estructuras sociales para realizar cambios a gran escala.
En otras palabras, podemos respetar la muerte de la reina Isabel. y ser antielitista y trabajar por la igualdad social a mayor escala. Estos no deben ser esfuerzos mutuamente excluyentes.
La línea de fondo
Las actitudes hacia la reciente muerte de la reina Isabel son mixtas, muchos lamentan profunda y sinceramente, mientras que otros reaccionan principalmente a los aspectos socialmente injustos de la monarquía como sistema. Basándome en la idea de la imaginación sociológica, famosamente propuesta por el sociólogo pionero C. Wright Mills (1959), diría que deberíamos ser capaces de ver a la reina Isabel como persona y, al mismo tiempo, trabajar en temas sociales. propósitos que se alinean con nuestros propios valores que influyen en la experiencia humana más amplia.
En otras palabras, uno puede extrañar simultáneamente a la reina Isabel y su familia y ser un igualitario ardiente al mismo tiempo. y contra sistemas sociales a gran escala como la monarquía que van en contra de los objetivos de igualdad social.
***
Gracias a Shannon Guyton por su comprensión de este tema que ayudó a dar forma a este artículo.
[ad_2]
Source link
