El razonamiento motivado y la ideología pueden hacerte un tonto

En el pasado escribí sobre razonamiento motivado se da en situaciones donde los objetivos o valores entran en conflicto. Hasta cierto punto, la mayor parte del razonamiento está motivado. Tenemos objetivos que estamos tratando de lograr y valores que guían nuestras elecciones entre varias opciones. A veces, estos objetivos/valores se alinean bien y, a veces, entran en conflicto. Cuando entran en conflicto, a menudo tratamos de razonar para llegar a una conclusión que favorece un objetivo o valor sobre otro. No hay nada intrínsecamente malo en esto. Es una tendencia humana fundamental; los valores difieren en el grado de preferencia en cada situación; ya menudo hay un grado de subjetividad que determina si una elección es sabia o no.

Piensa en cualquier compra que podamos hacer. La elección inteligente a menudo depende de los criterios que usamos para seleccionar un producto, y esos criterios son el resultado de nuestros objetivos/valores (por ejemplo, qué es importante para nosotros en esta compra). Podemos priorizar el costo, la confiabilidad, la funcionalidad u otros criterios. Podemos intentar equilibrar varios criterios y elegir un producto que se ajuste lo suficientemente bien a cada uno de ellos. Independientemente de los criterios, si una elección es razonable o lo suficientemente buena depende de qué tan bien cumpla con esos criterios. Si cambiamos los criterios y los valores de prioridad correspondientes, cambiamos la elección racional.

Por ejemplo, cuando busca comprar un auto nuevo, una persona puede establecer un conjunto de criterios, evaluar opciones basadas en esos criterios y luego hacer una elección basada en esas evaluaciones. En este caso, los criterios se relacionan directamente con la elección realizada.

Pero ahora supongamos que hay un conflicto entre nuestros dos criterios: confiabilidad y eficiencia de combustible. Elegir el uso de la confiabilidad como una prioridad llevará a elegir el automóvil A, pero elegir el uso de la economía de combustible como una prioridad llevará a elegir el automóvil B. Realmente queremos el automóvil B por su aspecto, por lo que introducimos un nuevo criterio (cuál de se ven mejor) y utilícelo para justificar la compra del automóvil B (aunque el automóvil A podría haber sido un poco mejor en general).

En este caso, estábamos comprometidos. razonamiento motivado para resolver el conflicto, y el resultado final bien puede estar enteramente justificado. Las consideraciones motivadas influyeron en nuestras elecciones de decisión, pero no anularon por completo las consideraciones a priori. Confiamos en nuestras emociones para ayudarnos a elegir entre las alternativas finales, en lugar de dejar que emoción ser la razón principal de la decisión. Sin embargo, hay otros momentos en los que el razonamiento razonado es primordial. primario nuestro conductor Toma de decisioneslo que nos obliga a aceptar algunas conclusiones cuestionables.

Razonamiento para lograr el resultado deseado.

En lugar de usar un proceso sencillo y lógico para llegar a una conclusión, cuando las emociones pueden simplemente ayudar a tomar la decisión final, a menudo comenzamos al revés. Decidimos qué opción queremos elegir y luego tratamos de justificar nuestra elección. Esto es especialmente probable cuando existe una meta, un valor o una creencia sólida que nos motiva a tomar esa decisión. En tales casos, nuestra conexión emocional con el resultado deseado nos impulsa a encontrar una razón para esa elección. En otras palabras, permitimos que nuestras emociones anulen otras pruebas. Casi todas las decisiones impulsivas que tomamos, y muchas decisiones de las que nos arrepentimos, son el resultado de esta ingeniería inversa.

La clave de este tipo de razonamiento razonado es que, como regla general, debemos ser capaces de construir una justificación suficiente que nos lleve a aceptar la conclusión deseada. Si no podemos hacer eso, es menos probable que actuemos en consecuencia. Debemos creer que la conclusión o decisión está justificada, incluso si eso significa transferir la responsabilidad de nuestra elección a alguien o algo más (por ejemplo, mi jefe me obligó a hacerlo).

En el ejemplo del automóvil, decidimos de inmediato, antes de considerar cualquier otra evidencia, que realmente queremos el automóvil B. Si podemos razonar para llegar a tal compra, independientemente de cómo nos habría ido con el automóvil B si estuviéramos involucrados en la evidencia deliberada. —proceso basado— somos receptivos a él. Pero si nuestra autojustificación se desmorona (por ejemplo, no podemos convencernos de que la elección tiene sentido), es más probable que rechacemos el automóvil B como opción.

La ideología refuerza el razonamiento motivado

Y esto me lleva a un argumento reciente presentado Gurvinder (2022)lo que explica por qué la gente inteligente cree en tonterías^{. Citó y se refirió a investigaciones anteriores que demuestran que las personas que poseen más} pensamiento analítico, conocimientos básicos del tema, mayor capacidad para digerir información estadísticao educación también son más propensos al razonamiento motivado si también tenían fuertes convicciones relacionado con la decisión tomada. En otras palabras, las personas que deberían haber sido menos susceptibles a la persuasión parcialidad (pensadores analíticos educados) estaban más motivados para argumentar su camino hacia conclusiones consistentes con sus creencias.

Pero hay algo más. El sesgo que la gente ha mostrado suele ser respuesta a su ideología. Esto está relacionado con la publicación anterior que escribí sobre pensamiento ideológico. Recordemos que el pensamiento ideológico tiene dos componentes: un componente doctrinal y un componente relacional. El componente doctrinal contiene las creencias y reglas de la ideología, mientras que el componente relacional se refiere a las actitudes hacia y fuera de los miembros del grupo. Entonces, cuando internalizamos fuertemente los elementos doctrinales y relacionales del pensamiento ideológico (es decir, nos convertimos en verdaderos creyentes o fanáticos), crea una situación en la que estas creencias doctrinales rara vez se cuestionan.

También significa que una vez que las personas educadas, inteligentes o analíticas adoptan una postura ideológica, tienden a ser mucho más receptivas al razonamiento motivado. Mientras que los pensadores menos educados o menos analíticos pueden estar más influenciados por otros (lo cual es un problema en sí mismo), los pensadores ideológicos más analíticos no necesitan tal influencia externa: Son muy capaces de sacar conclusiones que correspondan a sus puntos de vista ideológicos.. Esto significa que la ideología se refuerza a sí misma.

No explica cómo los pensadores más analíticos terminan atrapados en la ideología. Después de todo, debe haber una razón para que adopten tales puntos de vista. Si bien no tengo ninguna respuesta definitiva, es probable que una motivación porque es un deseo de encajar, de ser parte de un grupo. Ley de la estupidez de Bonhoeffer argumenta que nuestras necesidades sociales son el principal impulsor de nuestra disposición a suspender el pensamiento crítico cuando beneficia nuestra necesidad de encajar.

Necesidad de aceptación y grupo. identidad puede ser un fuerte motivador. Si es lo suficientemente fuerte, puede anular otros valores menos activos, obligando a una persona a entretener, e incluso aceptar, algunas de las creencias doctrinales de la ideología (Brandt, 2022). A partir de ahí, los pensadores analíticos más educados pueden simplemente hacer el resto, razonando más profundamente en el pensamiento ideológico.

Resultados clave

La verdadera creencia en una ideología puede conducir a la aceptación de las ideas que emanan de esa ideología, sin importar cuán dudosas, dudosas o incluso estúpidas puedan ser. Y no siempre e incluso a menudo los verdaderos creyentes son aquellos que tienen menos inteligencia, educacióno pensamiento analítico. De hecho, a menudo ocurre todo lo contrario. Mientras que las personas con menos inteligencia o educación a menudo necesitan un refuerzo constante para mantener sus creencias ideológicas, las personas con más inteligencia o educación pueden reforzar más fácilmente estas creencias por sí mismas a través de su propio razonamiento motivado.

Ofrezco una doble sugerencia para evitar ideas estúpidas ideológicamente impulsadas:

• Aplique algunas de las ideas de Gurwinder: una buena dosis tanto de curiosidad (el deseo de aprender más) como de humildad (aprender a controlar el propio ego) puede reducir la fascinación ideológica.
• Aprenda de la escritura de Bonhoeffer: Evitar entornos donde se refuerza y ​​fomenta una sola perspectiva (es decir, una cámara de eco) puede reducir la probabilidad de que se acepten ideas estúpidas sin una reflexión crítica.

La aplicación de estas dos ideas no es garantía de evitar el pensamiento ideológico o aceptar ideas estúpidas, pero deberían ayudar a reducir la probabilidad de ambos.