fbpx

[ad_1]

Mejorar la salud pública depende de la ciencia; en construir una base de conocimiento que ayude a guiar nuestras acciones. Tengo previamente escrito sobre cómo el trabajo de la atención de la salud depende del trabajo de la ciencia de la salud pública. mi libro Ciencia de la salud de la poblacióncoescrito con Kerry Keys, y varios otros comentarios como este articulo es de 2017 en Epidemiologíahubo esfuerzos para avanzar en los fundamentos del campo, la ciencia que está en el corazón de todo lo que hacemos.

Decir que la ciencia subyace a todo lo que hacemos es hacer una afirmación más complicada de lo que podría parecer a primera vista. Debido a que la ciencia se produce mediante un método bien definido, es fácil pensar que sus hallazgos pueden reducirse a una ecuación en la que X conduce a Y y, por lo tanto, el trabajo de atención médica es simplemente un trabajo relacionado con X. Esta visión de nuestra la ciencia puede decir, por ejemplo, ¿y si de fumar aumenta el riesgo de cáncer de pulmón a nivel de la población (una ecuación en la que fumar es X y el cáncer de pulmón es Y), debemos concentrar nuestros recursos en deshacernos de X trabajando para dejar de fumar en la población. A través de este proceso de pensamiento, los hallazgos científicos pueden informar el trabajo de atención médica y dar forma a mejores resultados.

Pero esta visión simplista oculta cuestiones complejas sobre cómo la ciencia da forma a las acciones que respaldan la salud pública. En primer lugar, nos enfrentamos a sistemas sanitarios muy complejos. Esta complejidad significa que si bien podemos decir que X es igual a Y, no siempre podemos saber qué sucederá si actuamos sobre X, o incluso cuál es la mejor manera de actuar sobre X. Después de todo, estamos tratando con personas con todas sus peculiaridades, inconsistencias. . e imprevisibilidad.

El contexto más amplio complica aún más la situación. política, la economía, el progreso tecnológico y los cambios ambientales que están inextricablemente vinculados a todos los aspectos de la salud pública. Cambiar una variable, incluso de una manera que parezca evidentemente beneficiosa para la salud de la población, puede tener consecuencias no deseadas con efectos no deseados.

Como científicos, nos enfrentamos todos los días a la realidad de que los datos rara vez son claros. Los datos suelen ser contradictorios y confusos, y puede llevar años llegar a un consenso. En el camino, este proceso está moldeado por una serie de prejuicios y eventos previos, sin mencionar el enturbiamiento deliberado de las aguas por parte de actores sin escrúpulos. Volviendo al ejemplo del tabaquismo, la industria tabacalera pasó años trabajar para poner en duda los daños de fumar y vender al público la ilusión de que la profesión médica incluso aprobó la práctica. Este contexto aseguró que el proceso de llegar a X (entender que fumar aumenta el riesgo de cáncer de pulmón) fuera una larga cuesta arriba.

Pero la ciencia no tiene que estar influenciada por actores sin escrúpulos para ser confusa, contradictoria y no concluyente. Puede ser todo por sí mismo. Considere el ejemplo de la sal. ¿La sal es nociva para la salud a nivel de la población? Puede ser una sorpresa saber que hay dos escuelas de pensamiento sobre este asunto. Cada campo vive en su propia burbuja que se refuerza a sí misma, citando documentos que reflejan la opinión predominante, con poca polinización intelectual cruzada entre ellos. Esto significa que la variable X (es decir, los efectos de la sal en la salud a nivel de la población) sigue igual… depende de a quién le preguntes.

Frente a la incertidumbre, parecería que el camino más constructivo sería que los científicos reconocieran sus limitaciones, fueran transparentes sobre lo que no saben y trabajaran con humildad hacia una comprensión más profunda. Sin embargo, con demasiada frecuencia, la incertidumbre puede llevar a los científicos a tomar posiciones irrazonablemente fuertes basadas en su interpretación preferida de datos ambiguos.

Esto es comprensible y profundamente humano. La mayoría de nosotros hemos tenido momentos en los que respondimos a la incertidumbre aferrándonos cada vez más a nuestras suposiciones y prejuicios, tratando de mantener una visión del mundo estable frente al cambio inquietante. El problema es que esta tendencia conduce al dogmatismo científico y al menosprecio de posiciones que resultan ser falsas. O peor aún, cuando usamos la incertidumbre para expandir nuestro poder.

Tal vez fue así a veces COVID-19, cuando tomamos una posición firme basada en datos que no respaldaban tal confianza, insistiendo en políticas amplias que tocaron la vida de millones. Si estas medidas fueron, en última instancia, los mejores pasos en términos de mantenimiento de la salud, sigue siendo una pregunta abierta. Sin embargo, está claro que durante la pandemia de COVID-19 hubo un aura real de certeza que los políticos pudieron usar para justificar sus acciones. Cuando la sanidad ganó poder sobre estos dudosos motivos, recordé una línea de la novela de Dostoyevsky demonios: “Me confundí en mis propios datos y mi conclusión contradice directamente la idea original de la que partí. Comenzando con la libertad ilimitada, termino con el despotismo ilimitado”.

Sin verdad, rendición de cuentas y reconocimiento de limitaciones, solo hay poder. Tal contexto es hostil a una sana búsqueda de la ciencia. El progreso científico descansa en el contexto de la libertad: de razonar, de investigar, de buscar la verdad dondequiera que conduzca. Este proceso puede ser confuso, poco concluyente y ambiguo. Cuando nuestros hallazgos no coinciden con nuestras percepciones iniciales, es hora de reevaluar, incorporar nuevos datos y probar un enfoque diferente. La ciencia requiere franqueza a la corrección, a los errores, ya la capacidad de corregir sin estar a la defensiva ni ponernos anteojeras que nos permitan seguir pensando que tenemos razón cuando no la tenemos.

La ciencia puede ser una tremenda fuerza para el bien, ayudándonos a comprendernos mejor a nosotros mismos y al mundo que nos rodea. Esto ha ayudado a impulsar el progreso que ha creado un mundo que, en muchos sentidos, es el más saludable que jamás haya existido, aunque queda mucho trabajo por hacer. Pero la ciencia permanece indisolublemente unida a la complejidad y la humanidad falible de quienes se dedican a ella. Los valores, los prejuicios y las suposiciones de los científicos siempre serán un factor en el funcionamiento de la ciencia, al igual que nuestra tendencia humana a ignorar ocasionalmente los matices complejos, duplicar las ideas equivocadas e insistir en tener razón cuando estamos equivocados. Para que la ciencia alcance todo su potencial, debe evitar estos callejones sin salida.

Esta publicación también aparece en Substack.

[ad_2]

Source link