El pensamiento confuso de la caza ética frente a la caza de trofeos

Recientemente leí acerca de un cazador recreativo ético que no apoya la caza recreativa de depredadores. Me dijeron que hay muchos de esos cazadores. Me llamó la atención el contraste implícito entre, por un lado, la matanza ética de animales comunes como ciervos y otros ungulados no depredadores por deporte y, por otro lado, la matanza de carnívoros como trofeo por varias razones, entre ellas los derechos de fanfarronear.^1,2,3 Hablé con varias personas que también estaban sorprendidas y asustadas. Sobre la base de estas discusiones, decidí que sería útil profundizar en la diferencia entre, por ejemplo, la matanza ética de ciervos por deporte y la matanza de carnívoros grandes y peligrosos, también por deporte, centrándome en las palabras utilizadas para describir estas actividades lúdicas voluntarias y las reflexiones psicológicas de las personas que se ocupan de ellas.

Estrés psicológico y vida emocional de los animales de caza.

La frase «caza ética» es un oxímoron porque no importa cuán rápido muera un animal, existe el daño psicológico de ser seguido, acechado y acosado antes de ser asesinado. Está claro que la vida emocional del animal está siendo puesta a prueba, y no les gusta.⁴ Incluso lobos salvajes intensamente cazados experiencia anterior estrés que los lobos bajo menos presión de caza. Ser asesinado instantáneamente o casi instantáneamente puede ser más «ético» o «humano» que acechar, cazar y matar lentamente, pero independientemente, la brutal realidad es la misma en ambos casos.—la vida fue tomada.

¿Qué significa la frase «cazador ético»?

Los humanos son particularmente buenos para inventar razones por las que matar animales está bien o es justo, pero para los animales cuyas vidas se han perdido, los eufemismos no tienen sentido. Por ejemplo, las personas a menudo usan la frase «cazador ético» para referirse a las personas que no practican la caza de trofeos, pero piensan que está perfectamente bien matar a otros animales siempre que se haga de manera «ética».

Estoy seguro de que se podrían escribir muchos libros sobre preguntas como «¿Qué es la ‘caza ética’?» y «¿Quién es un ‘cazador ético’?» pero averigüémoslo—«caza ética» significa adoptar una mentalidad que le permite a alguien racionalizar matar a otros animales y desinfectarlos, alegando que lo hacen de manera ética o humana. Esto significa que, por ejemplo, salen y rastrean a un animal lo más silenciosamente posible, lo matan y esperan que el animal muera instantáneamente, en lugar de una muerte larga y dolorosa. Muchos de los animales que se matan para convertirlos en tapices también mueren instantáneamente. Para las personas que no buscan comida, y me doy cuenta de que esto plantea una serie de preguntas sobre si está bien cazar éticamente para obtener la comida necesaria, los cazadores éticos en realidad están matando a otra criatura, generalmente una criatura inteligente.² Entonces, la idea de que tomar otra vida está bien, siempre y cuando se haga limpiamente, plantea la pregunta de qué derecho tenemos de matar a otro animal.

Otra frase que se cuela en la discusión sobre nuestra relación con los animales salvajes es: “cazador mutualista.Pero no hay nada útil para los animales muertos.

Cuando todo está dicho y hecho, la mentalidad de los humanos que eligen matar a otros animales es dominación, no dominación. un mutualismo que redundaría en una convivencia pacífica, no letal.

¿Qué es justo en la «búsqueda honesta»?

Otra frase utilizada para justificar la «caza ética» es «persecución honesta». Creado originalmente por el Boone and Crockett Club, «persecución justa” se refiere a la “persecución y cosecha ética, deportiva y legal de cualquier animal salvaje que deambule libremente de una manera que no dé al cazador una ventaja indebida o injusta sobre los animales de caza”. Algunos de sus conceptos básicos de cazador. ética incluyen: “Adquirir y mantener las habilidades necesarias para hacer que la matanza sea lo más confiable y rápida posible; Compórtate de tal manera que no deshonres ni al cazador ni al que estás cazando. ambiente; y Reconociendo que estos principios están destinados a mejorar la experiencia del cazador de la relación depredador-presa, que es una de las relaciones más fundamentales entre los humanos y su entorno».

También nos dijeron que “las reglas justas de persecución aseguran que los cazadores no tengan una ventaja injusta sobre los animales salvajes al equilibrar las habilidades y el equipo del cazador contra la capacidad del animal para escapar. Las reglas de la persecución justa están determinadas por la ley, la preferencia regional y la elección personal».

¿Qué tiene de justo que un hombre con un rifle de alto poder persiga a un ciervo que no ha desarrollado habilidades para luchar contra depredadores contra ese arma? La persecución justa claramente favorece a los humanos que eligen salir y matar a otros animales que no pueden defenderse contra estos depredadores humanos antinaturales. En el mundo real, los animales carnívoros han desarrollado una variedad de comportamientos para resistir los ataques y la ingestión de depredadores naturales potenciales. Pero no han desarrollado estrategias para contrarrestar a las personas armadas que salen a matarlos, por lo que usar palabras y términos como «cazador ético», «cazador mutualista» y «persecución justa» para justificar matar a otros es muy difícil. animales para el deporte.⁵

¿Cuál es la mentalidad de un cazador ético?

Si algunas personas eligen cazar y matar a otros animales cuando no necesitan comida, es importante que acepten esa decisión y no embellecen lo que están haciendo. A algunas personas les gusta matar a otros animales.– a ellos «sonrisas de placer» Dile a todos-y así lo hacen, pero al menos no higienizan lo que hacen. Algunas personas dicen amar a los animales que matan. Algunas personas cazan Una sensación de logro. Aún otros elige matar animales más peligrosos que traen estatuscomo los carnívoros de cuerpo más grande.

Se ganaría mucho y se perdería poco si las personas usaran las palabras correctas para describir la relación emocional unilateral que tienen con los animales que eligen cazar y matar, quienes sufren antes de que sus vidas terminen innecesariamente.

Las palabras y las frases son importantes, y discutirlas sería una forma útil de tener conversaciones respetuosas sobre la falta de equidad en la caza justa y otros aspectos de la caza. Las pocas personas que conozco que dicen ser «cazadores éticos» y siguen los principios de la «persecución justa» se toman muy en serio lo que hacen, y quiero saber más sobre por qué. Un amigo, Dan, y yo nos llevamos bien, y aunque no estamos de acuerdo en muchos temas, aprendí de él y él aprendió de mí, y ninguno de los dos cedió, a diferencia de otro amigo, Eric, quien finalmente cambió su forma de ser.³