fbpx

[ad_1]

Las becas de investigación prestigiosas no financian entre el 70% y el 98% de los solicitantes, a pesar de las propuestas incompletas. Asimismo, las revistas científicas de alto impacto rechazan entre el 65% y el 95% de los manuscritos enviados.

Sin embargo, el éxito en el mundo académico requiere financiación para la investigación y un número significativo de publicaciones en revistas distinguidas. Dado que los académicos invierten de cuatro a seis años de estudio educación para calificar para puestos académicos cada vez más escasos, el desafío de la financiación de subvenciones y la dificultad de publicar artículos en revistas de alto impacto hacen de este un esfuerzo de alto riesgo. Con probabilidades tan escasas, casi todos los científicos se sienten de una forma u otra miedo fracaso o fracaso académico.

Factor de calificación

La interpretación del fracaso académico involucra dos factores en competencia. El primer factor es algo sobre lo que la mayoría de los científicos tienen poco control: cómo se evalúa a los científicos. El número de publicaciones en revistas distinguidas es el predictor más importante para asegurar trabajos académicos, titularidad y promoción en universidades intensivas en investigación. El impulso de producir un gran volumen de investigación ‘revolucionaria’, ‘innovadora’ o ’emocionante’ a menudo conduce a un diseño de investigación deficiente, que incluye ‘p-hacking’ (manipulación de datos), problemas de archivos, el sesgo de publicacióny trabajo no reproducible. Por lo tanto, los indicadores empujan incluso a los científicos más destacados a luchar por la prosperidad. La evaluación profesional se convirtió en una fuente importante estrés que no se puede ignorar.

El intenso énfasis en la producción distorsiona la percepción de los jóvenes científicos de que la producción es valiosa. Este fenómeno es consistente con la Ley de Goodhart, que establece que cuando una medida se convierte en una meta, deja de ser una buena medida.

Si bien no es prudente ignorar por completo los aspectos evaluativos de ser un científico productivo, un aspecto fundamental de la resiliencia, la salud mental y la capacidad de manejar el fracaso inevitable es definir el éxito como algo más que productividad.

El segundo factor de estabilidad.

El segundo factor importante es algo que está enteramente bajo el control del científico: definir el éxito como algo más que un simple desempeño. Este factor involucra la consideración de metas profesionales, objetivos y el significado de ser un académico. La definición del segundo factor es diferente para todos, pero es importante para gestionar el fracaso y el fracaso.

Por ejemplo, el desarrollo profesional continuo, influir en el campo profesional y crear un trabajo útil o excelente son objetivos secundarios. Debido a que existen estos objetivos, el rechazo de un manuscrito o una oferta de subvención no garantizada no es solo una oportunidad perdida para obtener una evaluación efectiva. Los objetivos del segundo factor brindan oportunidades para mejorar la calidad del trabajo mediante el aprendizaje de importantes métodos de mejora, el aprendizaje y la mejora de los métodos de comunicación y el aumento de la utilidad. Así, el rechazo puede ser un regalo o una oportunidad para mejorar y alcanzar metas secundarias. Este segundo factor es el principal impulsor del éxito académico sostenido.

Académico carrera centrarse en objetivos secundarios internos y personales puede parecer un lujo para quienes tienen seguridad y posesiones. Sin embargo, centrarse únicamente en evaluaciones formales, medibles e indicadores, que a menudo están más allá del control de los científicos, puede conducir a la tristeza, la baja calidad y el desánimo.

Es posible que las personas que toman atajos y trabajan únicamente para lograr puntos de referencia puedan ganar más premios, publicar primero y tener éxito. Sin embargo, es una coincidencia que su trabajo sea de alta calidad, de carácter profesional y que dé resultados útiles.

La comparación es la ladrona de la alegría. Enorgullécete del trabajo de la más alta calidad, independientemente del rechazo o la calificación. En estos casos, no hay falla.

Muchos estudiantes y jóvenes colegas dicen que pusieron su corazón en un trabajo o una propuesta solo para ser rechazados. No persiguen la evaluación, sino que asocian su valía como individuos a la aceptación o rechazo de su trabajo científico. Tal pensamiento crea un profesional consumirse así como una fuerte sensación de fracaso.

Ser resiliente y manejar el miedo

La erudición académica eficaz, sostenible y alegre tiene tres componentes principales: proceso, prioridad y perspectiva.

El proceso involucra el desarrollo de un mecanismo que el científico usa continuamente para transformar ideas en métodos de investigación y productos científicos. Esto incluye disciplinas como la escritura, la investigación, la colaboración con otros y el desarrollo del hábito de crear trabajo. Los hábitos constantes son mucho más productivos que esperar a que llegue el estado de ánimo. Motivación es inconsistente, pero los hábitos y procesos son estables.

La prioridad implica tener un conjunto claro de metas y objetivos de vida y trabajo. Esto significa tener una comprensión clara de qué actividades son más importantes para usted. Esto puede incluir tiempo con la familia, dormir, hacer ejercicio, paternidad, pasatiempos y otras actividades. Incluso dentro de la investigación, la priorización es fundamental para ayudar a los investigadores a organizar qué proyectos son los más importantes ahora y cuáles pueden esperar hasta más adelante. Al carecer de un sentido de prioridad, los científicos tienden a saltar de un proyecto a otro sin ninguna atento acercarse. Esto conduce a una pérdida de tiempo y a la sensación de que no están haciendo lo más importante.

La perspectiva permite a los científicos comprender y darse cuenta de que el rechazo le sucede a todos y no es necesario. catastrofizar sobre esto. Confíe en el proceso y asigne el tiempo en función de las prioridades.

Conclusión

El fracaso y el miedo al fracaso son comunes entre todos los científicos. Incluso los científicos experimentados a quienes se les han rechazado algunos artículos pueden cuestionar si el campo los ha superado, si han perdido su capacidad para ser científicos o si eran científicos competentes. La excesiva confianza en el desempeño en el proceso de evaluación universitaria formal solo refuerza esos temores.

Sin embargo, fomentar un sentido de proceso, prioridades y perspectiva puede aumentar la resiliencia y el bienestar mental de los científicos. Los científicos tienen suerte de estar en una profesión que ofrece mucho control y libertad. La negación del control y la libertad de medición y evaluación conduce a la frustración, el agotamiento, el miedo y el deseo de dejar la profesión.

[ad_2]

Source link