fbpx

[ad_1]

por Dr. Jack Drescher

En abril de 2021 Arkansas se convirtió en el primer estado de EE. prohibir Sexo– confirmación del tratamiento (pubertad– bloqueo de drogas, masculinización y feminización hormonas) para niños y adolescentes menores de 18 años que han sido diagnosticados con la última versión manual de diagnostico y estadistica (DSM-5-TR) desafíos disforia de género. Los médicos que no cumplen con la ley pueden perder sus licencias médicas y ser demandados por los pacientes y sus familias. Si bien la ley está siendo impugnada actualmente en los tribunales, eso no ha impedido que otros estados, principalmente en legislaturas lideradas por republicanos, presenten proyectos de ley similares. En Alabama, por ejemplo, proyecto de ley del Senado prevé hasta 10 años de prisión para los médicos que atiendan a menores con confirmación de género.

Texas, sin embargo, adoptó una táctica diferente. A principios de este año, el gobernador ordenó al Departamento de Familia y Servicios de Protección que clasificara los tratamientos médicos para adolescentes transgénero, como bloqueadores de la pubertad e inyecciones de hormonas, como abuso infantil y que investigara a los padres que buscan tales tratamientos para sus hijos. Además, se sancionará a los médicos, enfermeras y maestros, es decir, los informantes obligatorios de abuso infantil, que no informen a la agencia sobre tal tratamiento. Después de una serie de decisiones judiciales mixtas, estas investigaciones fueron suspendidos temporalmente.

Luego está Florida, donde el Departamento de Salud emitió recientemente una declaración en la que no recomienda el tratamiento. disforia de género para niños y adolescentes con bloqueadores de la pubertad u hormonas debido, entre otras cosas, a “evidencia de baja calidad.En agosto, el cirujano general de Florida calificó la evidencia que respalda la atención de afirmación de género como “extremadamente débil”. escribió a la Junta de Medicina de Florida para “establecer el estándar de atención para estos procedimientos complejos e irreversibles”. La decisión final del consejo parece tener como objetivo prohibir cualquier procedimiento médico de afirmación de género en menores de 18 años.

No importa que las principales organizaciones médicas como la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Médica Estadounidense Psiquiátrico La asociación y la Academia Estadounidense de Pediatría se oponen a estos esfuerzos para impedir que profesionales calificados traten la disforia de género en niños y adolescentes.

¿Por qué todo el alboroto?

Los medicamentos que bloquean la pubertad, también conocidos como agonistas de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRHa), se han usado de manera segura para tratar la pubertad precoz en los niños. más de 40 años. De acuerdo a una última revisiónse consideran el “estándar de oro del tratamiento en todo el mundo” y hasta la fecha no han demostrado consecuencias negativas significativas para la salud.

Entonces, ¿por qué se ha señalado el uso de bloqueadores de la pubertad u hormonas para jóvenes con disforia de género, como si dicho tratamiento fuera un caso especial de negligencia médica? Es probable que estos esfuerzos no tengan nada que ver con la droga en sí, sino con el propósito para el que se usa la droga: la reasignación de género. También puede haber una coincidencia de otros factores, en particular:

  • Repugnancia de la población ante el trato a los niños.
  • La percepción, correcta o no, de que los niños no son evaluados adecuadamente antes de recibir un tratamiento médico de afirmación de género.
  • Un número creciente y aún inexplicable de jóvenes que se presentan en clínicas de género y otros lugares con presentaciones de identidad de género no tradicionales.
  • La reacción irracional de algunas personas ante las personas transgénero que se declaran en la esfera pública.
  • Creencia de que el creciente número de casos es indicativo de otros problemas de salud mental, p. autismoconfundir con disforia de género.
  • El surgimiento de un número pequeño pero creciente de jóvenes que hicieron la transición durante la adolescencia pero cambiaron de opinión y volvieron al género asignado al nacer (“transgéneros”).
  • Un clima político en el que las ansiedades políticamente conservadoras sobre la “agenda transgénero” o la “ideología transgénero” juegan en la base política, tal como los mismos grupos han advertido sobre “homosexual agenda” en su (hasta ahora) batalla perdida contra matrimonio igualdad.

Uno de los argumentos repetidos en contra de la prestación de atención de afirmación de género ha sido la referencia a la “baja calidad de la evidencia” (LQE) en apoyo de dicho tratamiento.

Lo que realmente significa “evidencia de baja calidad”.

Para ello, es necesario mencionar al grupo de trabajo GRADE. Según su sitio web“El Grupo de Trabajo de Calificación, Desarrollo y Evaluación de Recomendaciones (abreviado como GRADE) comenzó su trabajo en 2000 como un grupo informal cooperación personas interesadas en solucionar las carencias de los sistemas de evaluación en salud. El Grupo de Trabajo desarrolló un enfoque común, razonable y transparente para evaluar la calidad (o credibilidad) de la evidencia y la solidez de las recomendaciones. Muchas organizaciones internacionales han contribuido al desarrollo del enfoque GRADE, que ahora se considera el estándar en el desarrollo de directrices”.

Según ellos primer informe publicado en 2004, “desarrollaron un marco para evaluar la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones que se pueden aplicar en una amplia gama de intervenciones y contextos. . . Los juicios sobre la fuerza de una recomendación requieren la consideración del equilibrio entre beneficios y daños, la calidad de la evidencia, la traducción de la evidencia a circunstancias específicas y la determinación del riesgo subyacente.’

Definen los niveles de calidad de la evidencia de la siguiente manera:

  • Alto: es poco probable que más investigaciones cambien la nuestra confianza en la evaluación del efecto.
  • Moderado: es probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en nuestra confianza en la estimación del efecto y puede cambiar la estimación.
  • Bajo: es probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en nuestra confianza en la estimación del efecto y puede cambiar la estimación.
  • Muy bajo: cualquier estimación del efecto es muy incierta.

Desde la perspectiva de un profano, una persona puede tener preocupaciones válidas acerca de recibir tratamiento médico de “evidencia de baja calidad”. Sin embargo, y quizás sorprendentemente, según jeremy howick Universidad de Oxford: “Cuando vea a su médico, puede asumir que el tratamiento que está prescribiendo tiene pruebas sólidas que lo respaldan. Pero estás equivocado. Solo uno de cada 10 tratamientos está respaldado por evidencia de alta calidad”. En 2020Howick y un grupo internacional de colegas revisaron los estudios de intervención de salud y encontraron que solo el 9,9 % estaba respaldado por evidencia de alta calidad, el 37,1 % por evidencia de calidad moderada, el 31,1 % por evidencia de baja calidad y el 21,9 % por evidencia de muy baja calidad. . evidencia

La Endocrine Society utiliza el sistema GRADE en sus recomendaciones para el tratamiento de afirmación de género. Sin embargo, para ser claros, LQE en el sistema GRADE no No significa que no se debe administrar ningún tratamiento. Si ese fuera el caso, muchos procedimientos médicos realizados hoy en día también podrían ser prohibidos por los órganos legislativos pertinentes. Como ejemplo, la mayoría de las pautas básicas para la radioterapia para el tratamiento del cáncer se basan en la opinión de un único experto en lugar de un mayor nivel de evidencia. Además, el tipo de estudio requerido para proporcionar lo que se considera evidencia de la más alta calidad, es decir, estudios controlados aleatorios, doble ciego, puede no ser factible ni ético para diagnósticos específicos.

LQE significa que se necesita más investigación para aumentar la confianza en la efectividad del tratamiento. Sin embargo, esto no ha impedido que los opositores a la atención afirmativa de género politicen el término para prohibir el tratamiento al distorsionar el significado no discursivo de LQE.

La distorsión no es un fenómeno nuevo

Hace muchos años escribí: “Las distorsiones políticas de la ciencia pueden ocurrir tanto a la derecha como a la izquierda del espectro político, y esta es una preocupación no solo para científicos y políticos, sino también para médicos, psiquiatras y profesionales de la salud mental que buscan apoyo empírico para intervenciones clínicas. La ciencia necesita un conjunto común de suposiciones operativas, y una política sólida necesita datos científicos objetivos. Si bien los grupos de intereses especiales a menudo intentan distorsionar los hallazgos científicos para lograr objetivos políticos o económicos claros, distorsionar los resultados de un campo científico por razones personales o políticas puede socavar todo el esfuerzo científico”.

El tratamiento de la disforia de género en la juventud es una tarea clínica compleja. Según lo que sabemos después de más de 30 años de investigación, algunos jóvenes se beneficiarán de las intervenciones médicas. Otros, sin embargo, pueden no hacerlo. Idealmente, cuándo y cómo los médicos deciden intervenir en tales casos debería requerir un proceso de evaluación complejo e individualizado.

Sin embargo, la intervención legislativa politizada y las decisiones de política administrativa que oscurecen la complejidad clínica individual son herramientas demasiado toscas. Además, si bien esta política aparentemente está diseñada para proteger a los niños que pueden no beneficiarse del tratamiento, dañará a los jóvenes que sí lo necesitan. El esfuerzo por proteger a un joven a expensas de otro es una cuestión ética preocupante que es mejor dejar en manos de expertos profesionales, no de políticos.

[ad_2]

Source link