Debilidad de voluntad y persistencia del estigma

Se acepta criticar a las personas por «falta de carácter». Este término se usa ampliamente: a una persona que se sale de su camino dietaa un soldado que es liberado a la mitad del entrenamiento básico, o alcohólico quien no deja de beber Esto plantea varias preguntas. Primero, ¿qué significa decir que alguien es débil? En segundo lugar, ¿por qué debería ser esto una crítica?

Comience con la primera pregunta. El filósofo Richard Holton ha argumentado que en realidad hay dos fenómenos muy diferentes descritos como «debilidad de la voluntad».

Fuente: Polina Tankilevych/Pexels

Inconsistencia versus variabilidad

Por un lado, la palabra «voluntad débil» puede usarse para describir acciones contra la propia mente. Si creo que no debo comer la segunda galleta, y la como de todos modos, entonces no tengo voluntad en ese sentido: mis acciones son inconsistentes con mis juicios declarados. Llámelo la «visión inconsistente» de la voluntad débil.

Por otro lado, puede usarse para describir una especie de fluctuación en la elección. Si elijo no comer la segunda galleta, y luego cambio de opinión y elijo comer una de todos modos, entonces estoy «sin voluntad» en este sentido: mi voluntad cambia de una elección a la siguiente. Llámelo la «visión de la mutabilidad» de la fuerza de voluntad.

Holton señala que los filósofos generalmente han respaldado la opinión de la inconsistencia. Pero afirma que es la visión de la mutabilidad la que está más cerca de nuestra idea habitual de debilidad de la voluntad y más merecedora de tal nombre. Después de todo, la debilidad de la voluntad es, ante todo, una propiedad de la voluntad, es decir, las elecciones que hacemos y las intenciones que formamos.

Pero ahora consideremos nuestra segunda pregunta. ¿Por qué la falta de carácter en este sentido merece críticas? ¿Qué es exactamente lo que está mal con la voluntad débil?

Si la idea de inconsistencia fuera cierta, entonces esta pregunta podría responderse. Actuar en contra de lo que uno piensa que es correcto es quizás irracional, y la irracionalidad invita a la crítica. Pero si la debilidad de la voluntad implica simplemente cambiar las propias intenciones, ¿cuál es la crítica? Después de todo, no hay irracionalidad en cambiar de planes.

Allí, Holton admite que hay un elemento inherente de evaluación en nuestros juicios. Él observa que juzgamos a alguien como débil de voluntad cuando hace cambios que, «según los estándares de buena fe», no debería haber hecho. En este sentido, los juicios sobre la debilidad de la voluntad apelan invariablemente a nuestros propios juicios sobre cuándo es bueno o apropiado cambiar de intención. Sin embargo, debemos, argumenta Holton, aceptar este aspecto evaluativo de los juicios de debilidad. De hecho, afirma, la virtud de su historia es que puede explicar el «estigma» asociado con la debilidad de la voluntad.

Sin embargo, podríamos sacar una conclusión más amplia y tolerante en términos de variabilidad. Si la voluntad débil es simplemente la tendencia a revisar las intenciones de uno más fácilmente que otras personas, entonces no hay nada intrínsecamente malo en la voluntad débil, al igual que no hay nada inherentemente bueno en apegarse a las propias intenciones a pesar de nada.

En algunos casos, una voluntad débil puede reducir la probabilidad de éxito. Muchos de los premios de la vida son para aquellos que están dispuestos a hacer planes a largo plazo y cumplir con sus compromisos (piense en la escuela de medicina o Jubilación cuentas) y alguien con una voluntad débil tendrá menos probabilidades de ganar estos premios. Pero, de nuevo, alguien cuya voluntad es más cambiante puede estar más atento a los bienes más aleatorios y efímeros de la vida.

La comparación entre voluntad débil y fuerte, desde este punto de vista, es simplemente una comparación entre dos formas que puede tomar la voluntad humana, ninguna inherentemente mejor que la otra. Ser «débil de voluntad» no es necesariamente algo malo, y deberíamos dejar de hablar como si lo fuera.

Diversidad volitiva

Este es un pensamiento filosófico, pero tiene implicaciones prácticas. Consideremos dependencia. Está bien documentado que la adicción es una condición estigmatizada y que el prejuicio contra las personas adictas está arraigado y generalizado. Esta es un área en la que podría ser útil una actitud más tolerante hacia lo que podríamos llamar «diversidad voluntaria». Si aprendemos a tener una visión más ecuménica de la diversidad de la voluntad, entonces podemos aprender a adoptar una mayor comprensión de estados como la adicción, que implica patrones de elección e intención que pueden resultar desconcertantes para el observador externo.

Reflexiones sobre el lenguaje utilizado

Estas observaciones también deberían impulsarnos a pensar más sobre el lenguaje que usamos. Hemos llegado a la conclusión de que ciertos términos para describir la vida intelectual y volitiva de las personas son intolerables y deben ser reemplazados por un lenguaje más descriptivo. Considere el lamentable término «débil mental». Aunque ahora casi fuera de uso, el término fue extremadamente popular, alcanzando su punto máximo alrededor de 1920 antes de caer rápidamente en desgracia, como se indica en este Google NGram:

Google NGram de los «débiles mentales»

Fuente: Visor de Google NGram

¿Qué tenía de malo «débil mental»? A primera vista, el término combinaba una declaración descriptiva (que hay algo diferente en los modelos cognitivos de ciertas personas) con un insulto ofensivo hacia las personas que encajan en esa descripción. Reconociendo esto, mantuvimos la declaración descriptiva eliminando las blasfemias, por lo que ahora se prefieren términos más precisos como «discapacidad intelectual».

Aunque el término ha caído en desuso, «la holgura» parece estar alcanzando su punto máximo, o tal vez acaba de pasar su punto máximo:

Google NGram «sin voluntad»

Fuente: Visor de Google NGram

A pesar de su popularidad comparativa, quiero sugerir que la estructura lingüística de la palabra «voluntad débil» es muy similar a la de la palabra «débil mental». Combina una afirmación descriptiva —que hay algo distintivo en las disposiciones volitivas de ciertas personas— con una denigración innecesaria e inexacta de las personas que se ajustan a esa descripción. Es de esperar, como podría sugerir el gráfico anterior, que los «débiles de voluntad» ahora estén comenzando a caer en la obsolescencia.