fbpx


demifun1/Pixabay

Fuente: demifun1/Pixabay

Publicado en el número de agosto de la revista Pensamiento moderno en psicología.artículo del autor Fulham etc. sugiere que para Retroalimentación—que significa “información dada a los destinatarios sobre su comportamiento, desempeño o comprensión”— para que sea efectivo, el consejero debe ser receptivo a la información y discernir su veracidad.

El artículo analiza las barreras tanto para la receptividad como para el discernimiento de la verdad en la retroalimentación. Estos se discuten a continuación.

Barreras a la receptividad

Amenazas al bienestar

Cuando la retroalimentación se interpreta como amenazante en el bienestar de una persona, puede llevar a sentimientos de vergüenza y humillación, defensa e incluso comportamiento agresivo. Esto suele suceder cuando la retroalimentación se percibe como un ataque personal, como una crítica al propio carácter (por ejemplo, valores, inteligenciabelleza) que criticar el comportamiento (por ejemplo, no ser emprendedor en la reunión).

La retroalimentación también se puede rechazar si entra en conflicto con el sentido de sí mismo de una persona, ya sea que el consejo sea demasiado crítico para una persona segura de sí misma o demasiado positivo para una persona con autoestima negativa.

Además, algunas personas, por ejemplo, con baja autoestima o alto sensibilidad a la desviacióntienden a ponerse a la defensiva cuando reciben comentarios negativos.

Desconfianza de las reseñas o de quienes las dan

Es más probable que la retroalimentación sea rechazada cuando fiabilidad (por ejemplo, conocimiento, experiencia) del revisor es cuestionable. Por ejemplo, es más probable que se ignoren las sugerencias de los maestros si los maestros exageran su dominio de una materia.

O cuando el asesor no suficiente cuidado para el oyente.

También puede ocurrir lo contrario; a saber, el consultor puede miedo que el consejo dado es inexacto porque el consejero es demasiado amable y comprensivo y, por lo tanto, no está dispuesto a ser brutalmente honesto.

Otras barreras incluyen la motivación (como los incentivos financieros) y la raza. Sexo dinámicas (por ejemplo, los hombres dan retroalimentación positiva a las mujeres para no parecer sexistas).

Dudas sobre la capacidad o el deseo de cambiar del receptor de la retroalimentación

Algunas barreras están relacionadas con las creencias de los emisores y receptores de feedback sobre Voluntad y capacidad de cambio.

Para ilustrar, los estudiantes que hacer creen que no pueden cambiar, están menos inclinados a buscar consejo. Y un maestro que asume que un estudiante en particular no quiere cambiar puede comunicar directa o indirectamente estas bajas expectativas al estudiante, quien luego puede perder motivación mejorar

Obstáculos para saber la verdad

Problemas con la comprensión de la retroalimentación

Ser receptivo a la retroalimentación no es suficiente para el cambio si la retroalimentación en sí misma es vaga, abstracta, compleja, carece de ejemplos o no está relacionada con los objetivos del receptor de la retroalimentación.

Además, a veces las personas dan demasiada o muy poca retroalimentación. Da retroalimentación negativa a un destinatario que no tiene suficientes habilidades de regulación emocional para aceptar críticas, o que proviene de una cultura donde la retroalimentación se da de una manera más indirecta. En ambos casos, el resultado es una actitud defensiva y otras reacciones emocionales que pueden dificultar la comprensión del significado de la retroalimentación.

Es difícil para usted determinar la veracidad de los comentarios.

Debido a las posibles consecuencias negativas de dar retroalimentación crítica, muchas personas dan retroalimentación que es más positiva de lo que debería ser. Esto dificulta que el destinatario determine la veracidad de los comentarios y use esa información para mejorar.

Además, señalan los autores, los proveedores de comentarios que no “contextualizan el contenido o el tono de sus comentarios” pueden “hacer que sea difícil para los destinatarios de los comentarios determinar si los comentarios son precisos o si son un subproducto de quien los proporciona”. estilo de comunicación constante, patrones de comportamiento o personalidad.”

Por ejemplo, es más probable que las personas ignoren las opiniones de una persona que es (o parece ser) un pesimista.

Así como existen barreras relacionadas con el género y la raza para recibir retroalimentación, existen barreras para establecer la veracidad de los consejos brindados a personas que pertenecen a ciertos grupos estigmatizados (p. ej., mujeres, negros y otras minorías étnicas). Por ejemplo, una mujer dijo que hizo un “gran trabajo” en un liderazgo La tarea puede dudar de la veracidad de la retroalimentación e ignorarla.

Los sentimientos, motivaciones y objetivos del receptor de la retroalimentación también pueden parcialidad interpretación de la retroalimentación. Para ilustrar, en un Relaciones románticasuna persona que quiere sentirse cercana a su pareja puede verla como más solidaria de lo que realmente es y sentirse motivada a creer que la retroalimentación positiva que brinda es cierta.

Arash Emmazadeh (adaptado de Fulham et al., 2022)

Fuente: Arash Emmazadeh (adaptado de Fulham et al., 2022)

Cómo proporcionar comentarios

Los enfoques de retroalimentación tienen como objetivo aumentar la receptividad y la credibilidad del mensaje.

familiar – esto enfoque de sándwich a la retroalimentación, la “carne” de la retroalimentación negativa intercalada entre dos o más comentarios positivos, pero no uno que necesariamente funcione. Por qué

Porque si bien el propósito del método sándwich es aumentar la receptividad de la retroalimentación al reducir las amenazas para el bienestar del destinatario, puede hacer que el destinatario se confunda acerca de cuál es la retroalimentación real o cuestione la autenticidad de los comentarios positivos.

En general, ¿qué significa No la obra, según los autores, son mensajes “caracterizados por una honestidad brutal, repugnantes agresiónfalta de sinceridad manipuladora, destructiva empatíao falso estímulo” porque tienden a “crear problemas para la receptividad y el reconocimiento de la verdad en la retroalimentación”.

Qué lo hace trabajar es maximizar la honestidad y la benevolencia; es decir, brindar retroalimentación veraz que contribuya al bienestar a largo plazo de una persona. Este enfoque suele ser mejor que las alternativas: honestidad brutal (honestidad alta pero benevolencia baja), evitación (honestidad baja y benevolencia baja) y falsa esperanza (benevolencia alta pero honestidad baja).

Por supuesto, algunos problemas pueden ser necesarios, pero solo si brindan beneficios a largo plazo. Por ejemplo, no hay nada de valor en la retroalimentación negativa honesta sobre cosas que la persona no podría haber previsto o controlado.

Finalmente, es importante ver la eliminación de barreras como responsabilidad de quienes dan y reciben retroalimentación. fracción.



Source link