Cómo destruyó Einstein el mito de la «ciencia establecida»

El filósofo Karl Popper señaló que la mayoría de los primeros practicantes de la ciencia eran defensores de la justificación. No solo buscaban algún conocimiento antiguo; ellos estaban cazando justificado conocimiento. Conocimiento del que podían estar seguros de que era cierto, o al menos probable. En otras palabras, ciencia establecida.

Muchos creían que la ciencia inestable era arriesgada, poco confiable, peligrosa, en peligro de colapsar un día fatídico, derribando el progreso práctico ganado con tanto esfuerzo construido sobre ella.

Alrededor de la época de la Ilustración, muchos defensores de la justificación (en particular, Francis Bacon) creían que la ciencia finalmente había encontrado una manera de proporcionar su preciada certeza, un método conocido como inducción. Así es como funcionó: a medida que científicos cuidadosos y objetivos recopilaban observaciones que respaldaban su teoría, la probabilidad de que la teoría fuera cierta crecía y crecía y crecía. Siempre que no se encontraran casos que lo corroboraran, en algún momento se acumuló tanta evidencia que, bajo cualquier circunstancia, podríamos abandonar la engorrosa calificación de «probablemente» y simplemente llamarlo verdadero. Una ciencia asentada.

Contrariamente al escepticismo, los justificadores tenían el mejor ejemplo de conocimiento fundamentado que podían señalar: la teoría de la gravedad de Newton. La teoría de Newton, que describía la gravedad como una fuerza que afectaba el movimiento de los objetos terrestres y celestes, ha sido confirmada por observaciones a lo largo de los siglos. Ha superado todas las pruebas que se le han impuesto. La teoría tuvo tanto éxito que muchos creyeron que la física misma estaba casi completa.

Pero entonces apareció Einstein. Albert Einstein «Cualquier cosa que puedas hacer, yo puedo hacerlo mejor». Chicos, chicos, chicos, lo habéis entendido todo mal, advirtió. La gravedad no es una fuerza. Esto es el resultado del hecho de que el espacio y el tiempo existen. curvo.

La teoría de Einstein, por absurda que pueda sonar al principio, no solo igualó la efectividad de la teoría de Newton, sino que la superó, teniendo éxito en lugares donde la teoría de Newton no pudo, y al mismo tiempo brindándonos una visión mucho más profunda de la estructura profunda de realidad. . Ante la incredulidad de los justificacionistas, Einstein hizo lo impensable: demostró que la teoría de Newton estaba equivocada.

La revolución de Einstein resaltó, de manera más general, lo que los críticos del justificacionismo han estado señalando durante siglos: simplemente no podemos tener una ciencia establecida.

Después de todo, ¿cómo puede cualquier cantidad de observaciones justificar una teoría como verdadera si la siguiente observación siempre puede refutarla? Además, la noción de que cualquier información puede servir como justificación de cierto conocimiento parece conducir inexorablemente a un sinfín de regresión. De hecho, no hay ninguna justificación concebible él mismo requiere justificación? Además, ven en. Sólo un fan o sociópata jamás podría negar con seriedad la posibilidad de que pudieran estar equivocados. Todos somos humanos, ¿no?

La acusación de Einstein de la teoría de Newton, y más ampliamente, la búsqueda de la validez científica, puede parecer desalentadora para cualquiera que esté remotamente interesado en hacer progresos. Pero no debería ser. Porque además de demostrar lo que no podemos tener La revolución de Einstein demostró que no era así necesidad Instituto de Ciencias

Después de que Einstein descifrara con éxito la teoría de Newton, me imagino que algunos racionalistas debieron sentir la necesidad de esconderse debajo de sus escritorios, esperando que el progreso teórico y práctico se derrumbara a su alrededor. Pero no se derrumbó. La teoría de Newton y su aplicación práctica no solo no colapsaron (tenga en cuenta que las leyes de Newton todavía se usan hoy en día), sino que su derrocamiento por la relatividad general fue uno de los mayores avances en la historia de la ciencia. ¿Por qué los justificacionistas se equivocaron tanto?

Los defensores de la justicia no lograron apreciar una diferencia sutil pero vital: esto no es ciencia inestable es arriesgado, poco fiable y peligroso, más bien es conocimiento inconfirmado.

Antes de la ciencia moderna, los buscadores de conocimiento a menudo se engañaban a sí mismos creyendo que sus tontas teorías eran ciertas, incluso si tenían poca base en la realidad. Algunas sociedades antiguas, por ejemplo, creían que el sacrificio humano podía prevenir los desastres naturales. Cuando esas ideas infundadas luego resultaron ser falsas, casi fueron expuestas completamente falso, y por lo tanto podría fallar, como temían los defensores de la justificación.

Pero la ciencia se inventó precisamente como un baluarte contra este tipo de engaño. Los científicos someten sus ideas a las pruebas más rigurosas que se les ocurren para que cuando una teoría sobreviva, aunque no podamos concluir que es completamente cierta, tengamos razón al concluir que contiene algo verdad. En otras palabras, debe responder algo de hecho, incluso si nuestra teoría actual no logra representar este algo con perfecta claridad o precisión.

Cuando el no resuelto pero bien probado Una teoría científica, como la de Newton, que más tarde se demostró que era falsa, es probable que sea desacreditada. parte falso: la verdad que contiene no desaparece y la teoría misma no cae.

Además, la falsificación de una teoría no sólo no hace desaparecer la verdad contenida en ella, sino que es el primer paso hacia la se expande él. Frente a la teoría defectuosa actual, los científicos enfrentan un nuevo desafío: formular hipótesis sobre la próxima teoría, una que corrija el error recién descubierto y preserve la verdad incorporada en sus predecesores. Así es como nuestras teorías científicas se vuelven cada vez más ciertas con el tiempo. La ciencia inestable no sólo no está condenada al colapso, sino todo lo contrario: está dirigida a crecer.

Sin embargo, hay una condición importante para un mayor crecimiento. Nunca, nunca, nunca debemos dejar de encontrar fallas en nuestras teorías, incluso en las mejores: aquellas que surgir resueltas que ahora no podemos imaginar que sean reemplazadas.

Karl Popper sugirió que la justificación fue lo que descarriló el proyecto científico. Los primeros científicos no se habrían inspirado al darse cuenta de que todo lo que podíamos tener era una ciencia incierta. Pero ahora, me temo, el mismo deseo de ciencia establecida que nos hizo despegar amenaza con limitar qué tan alto podemos volar en última instancia.