fbpx

[ad_1]

La semana pasada, un conocido escritor (Paul) me envió el siguiente correo electrónico:

Estimado Dr. Bekoff! Leí sus ensayos sobre nuestro trato a los animales, y aunque no siempre estoy de acuerdo con sus puntos de vista, he decidido que a partir de ahora mi resolución de Año Nuevo será referirme a los animales como si fueran personas, usando pronombres propios y otros. palabras para dejar en claro que cambié su estilo de vida y actitud. ¿Tienes tiempo para escribir un glosario de palabras que creas que son relevantes?

Fuente: Mark Bekoff

Un oso negro que ha sido un visitante habitual de mi casa en la montaña durante 3 años, a menudo con sus cachorros.

Fuente: Mark Bekoff

El correo electrónico de Paul llegó en un buen momento porque he estado pensando en cómo las palabras que usamos para describir a los animales no humanos (animales) afectan cómo los percibimos, nuestras actitudes hacia ellos y cómo los tratamos, y también pueden alimentar tendencias espectaculares, por ejemplo, algunos animales no sufren tanto como otros, o no son tan inteligentes. ellos no estan alli grados de sensibilidady inteligencia realmente no afecta el sufrimiento.

Algunas palabras también se usan para distanciarse psicológicamente de otros animales y ayudar a reducir disonancia cognitiva algunas personas sienten cuando sus palabras y acciones no coinciden con sus sentimientos.

Una hoja de trucos de palabras que deberíamos usar cuando hablamos de animales no humanos

  • Los animales deben ser nombrados OMS o a quién pero no eso, quéo cual. Los animales no son objetos, aunque están descartados como propiedad en los sistemas legales de todo el mundo. Cuando hablo de los alimentos que la gente elige comer, observo que muy a menudo se trata de una pregunta quién para la cena, no qué para la cena, porque los animales que terminan en nuestros platos alguna vez estuvieron vivos e inteligentes.

  • Designación de animales como plagas o desperdiciar dice más de nosotros que de ellos. Estas palabras son convenientes de usar porque nos permiten deshacernos de ellas en cualquier lugar y en cualquier momento.

  • Cuando decidimos quitarle la vida a un animal, a menos que esté sufriendo un dolor insoportable o padezca una condición terminal, no debemos tratar de limpiar lo que estamos haciendo usando palabras. sacrificado o eutanasia, que se refieren a los asesinatos por piedad. Laboratorio y otros investigadores a menudo usan esta palabra víctima para referirse a la matanza de un animal de experimentación, y aquellos que matan animales salvajes a menudo usan palabras como eutanasia, lo cual no hacen, junto con matanza selectiva, envío, disposición, eliminación o remoción para referirse a lo que hacen. Cuando los lobos fueron asesinados en el estado de Washington hace unos años, esta frase remoción autorizada solía humillar atención o para suavizar el golpe de lo que en realidad se hizo a los lobos. Los sistemas legales no permiten esta palabra. asesinato uso para los no humanos, pero es un espectáculo moverse porque cuando la gente se deshace de los animales sanos, en realidad los está matando. Las personas que usan palabras de manera inapropiada deben ser denunciadas. Cuando un oso llega a mi ciudad natal de Boulder y lo matan, como fue el caso de la madre en el árbol que estaba con sus dos cachorros, no son sacrificados como afirman los titulares y las flechas. Cuando se gasea a muchos gansos, se los mata, algunos dirían que se los mata, no se los pone a dormir. Sin embargo, en un caso reciente, las celebridades convocaron a un león de montaña. P-22 que vivía en los alrededores de Los Ángeles, lamentablemente tuvo que ser sacrificado porque su sufrimiento por las graves lesiones era tan grave que sería inhumano mantenerlo con vida en cautiverio o devolverlo a su entorno nativo.
  • Cuando los zoológicos matan animales sanos que no encajan en sus programas de reproducción o que ya no tienen espacio para ellos, los denigran como animales “excedentes”, y los zoológicos afirman que están sacrificando a estos animales desechables. Ellos no son; son zootanización porque estas personas no mueren y no experimentan un dolor interminable. En 2014, se estimó que los zoológicos europeos mataban entre 3000 y 5000 en un año determinado. Admiten que no mantienen registros precisos y que no les gusta anunciar lo que realmente hacen. Lo higienizan llamándolo “administración eutanasia’, que los distrae de lo que realmente están haciendo.
  • Algunas personas se hacen llamar mutualistas pero todavía cazar y pescar. En pocas palabras, una relación mutualista significa que ambos o todos los participantes se benefician de la interacción en la que participan. No hay nada mutuo en los encuentros con cazadores, aunque suena bien y suaviza lo que realmente está sucediendo.
  • Coexistencia significa vivir juntos en armonía. Puede significar simplemente coexistencia en el espacio y el tiempo con poca o ninguna interacción, o coexistencia amistosa cuando los caminos se cruzan. La coexistencia no significa que puedas matar a otra criatura, aunque eso es exactamente lo que hacen algunas organizaciones como el Servicio de Vida Silvestre de los Estados Unidos, que afirman “en nombre de la coexistencia”. Asesinatos en nombre de la convivencia es un oxímoron y no tiene ningún sentido. Un gran ejemplo de coexistencia que está ocurriendo en este momento es una familia en Connecticut que descubrió un oso negro durmiendo debajo de su terraza y permitió que se quedara allí.
  • Los animales deben ser nombrados, no numerados. Los nombres de una persona indican su relación cercana y deberían ayudar a evitar que la maten cuando no tiene un dolor interminable o sufre una enfermedad terminal. ¿Por qué se pueden nombrar animales de compañía y animales de zoológicos y acuarios, pero no otros, como animales de laboratorio y animales que se van a convertir en alimento? Al nombrar a un animal, lo reconoces como el individuo que es. vaca sin nombre u otros animales numerados no son menos inteligentes y no sufren menos que el individuo mencionado.

La transformación del lenguaje y el cambio de nuestro pensamiento

Fuente: Mark Bekoff

Un zorro rojo que a menudo merodea por mi casa.

Fuente: Mark Bekoff

Me alegro de que Paul me haya escrito. No requiere que las personas que eligen matar animales sean sinceros sobre lo que están haciendo. El lenguaje, el pensamiento y la acción están bien conectados, y cambiar el lenguaje puede y debe cambiar la forma en que interactuamos con otros animales, especialmente cuando matar es una opción para lidiar con un “animal problemático” en particular, algunos de los cuales simplemente cuelgan. porque les robamos su casa. Mío reuniones no planificadas muy cercanas con pumas, osos negros y zorros rojos me enseñó valiosas lecciones sobre la importancia de la convivencia.

La solución para nombrar erróneamente lo que les hacemos a los animales y cómo los llamamos es “rehacer” el lenguaje en la literatura científica, los medios de comunicación y la conversación cotidiana. Cuando las personas utilicen un término incorrecto, corrígelas amablemente y explícales por qué lo haces. Esto puede conducir a debates fructíferos sobre la relación entre animales y humanos. Al mismo tiempo, no se pierde nada y se puede ganar mucho, lo que puede ayudar a otros animales y a ti mismo a convivir en armonía.

[ad_2]

Source link