El problema de la investigación psicológica en los medios de comunicación

Los hallazgos de la investigación psicológica ahora se escapan regularmente de la academia y llegan a los principales medios de comunicación. Esto conduce a malentendidos, malas interpretaciones y malas citas de los resultados de la investigación. Hoy en día, es común escuchar argumentos en los que ambas partes citan los mismos datos para respaldar conclusiones diferentes, si no opuestas.

La importancia de los resultados de la investigación.

La investigación válida confirma o refuta las supuestas relaciones entre las variables. Los resultados de la investigación en sí mismos no tienen ni tienen ningún otro significado sabiduría. esto yointerpretación y generalización hallazgos aplicados a contextos de la vida real que crean significado.

Si bien los investigadores trabajan arduamente para reducir el sesgo de diseño y método, las interpretaciones de los resultados por parte de los legos tienen sus raíces en el sesgo. La generalizabilidad depende de la delimitación o definición de las variables bajo estudio (cómo las operacionalizan los investigadores), así como de los métodos de medición y la muestra bajo observación. Sin embargo, los métodos, las definiciones operativas y las muestras casi nunca aparecen como contexto para las citas de los medios. Los autores suelen utilizar términos complejos como «intimidad» en formas que van mucho más allá de la definición operativa en el estudio citado como autoridad.

La complejidad es enemiga de los resultados estadísticamente significativos. La enorme presión sobre los investigadores para producir resultados estadísticamente significativos lleva a algunos a simplificar demasiado la delimitación de las variables, disminuyendo la relevancia en la vida real.

La mayoría de los hallazgos psicológicos se refieren a resultados promedio en el grupo estudiado, lo que no necesariamente nos dice nada sobre los individuos. Por ejemplo, considere una declaración empíricamente válida, aunque torpe:

«Los hombres son más altos que las mujeres».

Esto significa que si selecciona al azar alrededor de 50 hombres y 50 mujeres, la estatura promedio de los hombres sería más alta que la estatura promedio de las mujeres, aunque habría mujeres altas y hombres bajos en los grupos respectivos. Mi colega Pat Love y yo usamos este ejemplo para comenzar las presentaciones. Ella mide 5’10 y yo apenas mido 5’6 Me da palmaditas en la cabeza cuando afirmamos empíricamente que los hombres son más altos que las mujeres.

Debido a que la selección aleatoria de muestras representativas es difícil, los investigadores intentan reducir la variación dentro del grupo para enfatizar las diferencias entre los grupos. En nuestro ejemplo, el sesgo implícito guiará la selección de hombres y mujeres de estatura promedio.

Cuidado con las afirmaciones de los medios

Consumidor atención es el voluble dios de los medios de comunicación en una era de mínima capacidad de atención. Los titulares que llaman la atención encuentran poco o ningún apoyo en la investigación citada en el artículo. Las citas rara vez van más allá de una falacia lógica llamamiento a las autoridadesy mucho menos proporcionar evidencia de reclamos.

Cuando los principales medios de comunicación citen investigaciones, busque las siguientes declaraciones:

«Los estudios muestran que los (resultados) en blanco pueden aplicarse a algunas personas».

A menos que esté dispuesto a buscar estudios citados y evaluar los métodos utilizados y la evidencia proporcionada, además de considerar las limitaciones reconocidas del estudio y los pedidos de investigación adicional sobre el tema que se menciona al final del estudio, escuche con escepticismo las afirmaciones. me gusta:

«Los estudios muestran (o prueban) que…»

«Debido a que te sucedió de niño, te sentirás (en blanco) como adulto».

«Te sientes así porque…»

«Tu pareja se está comportando así porque…»

Estas violaciones a menudo ocurren en sitios web que intentan superar a la competencia diciendo algo nuevo:

«Un nuevo estudio muestra (prueba)…»

Algunas interpretaciones se convierten en una profecía autocumplida para los consumidores desprevenidos. Ejemplos comunes:

«Experiencia infantil adversa causa problemas con la intimidad en las relaciones adultas».

“Tu pareja lo tiene desorden de personalidad si estos síntomas están presentes…”

Ver La explicación como profecía autocumplida para una discusión más completa.

La única credibilidad que tiene una explicación psicológica para ti es su capacidad para predecir tu vida y tus relaciones. Formule hipótesis a partir de cualquier explicación que desee y pruébelas.

Los medios populares distorsionan la investigación—y hacen más daño que bien—simplificando en exceso fenómenos psicológicos complejos y conceptos confusos:

«El amor es la satisfacción de tus necesidades. Las relaciones son más felices cuando las necesidades de los socios son satisfechas».

Soy más sensible a la mala interpretación de la investigación en mi especialidad clínica de dolor, ira y dolor en las relaciones. Por ejemplo, la mayoría de los estudios con control de la ira las intervenciones utilizan cuestionarios de autoinforme en lugar de resultados conductuales, como las tasas de reincidencia. El hecho de que el acusado negación, y la evitación es una parte integral del problema, la ira pone en duda la fiabilidad de la autoestima. Las parejas que viven con los sujetos del estudio pueden sobreestimar ligeramente la frecuencia y la intensidad de los incidentes de ira, pero no tanto como para que los sujetos subestimen los suyos propios después de experimentar la ira.administración clase. Pero apenas se piden socios.

Del mismo modo, los estudios que muestran los beneficios de la lucha y la ira, también medidos mediante cuestionarios, nunca tienen en cuenta el odio humano hacia dolor sin ganancia. Las parejas que se lastiman mutuamente tienden a encontrar algo bueno en su dolor y reportan cosas buenas que no sienten, al menos no por mucho tiempo. Dichos resultados solo son confiables si se miden en diferentes intervalos de tiempo, lo que, que yo sepa, nunca ha sido el caso.

La revisión rigurosa por pares en revistas profesionales elimina algunos problemas con las conclusiones. Los autores y editores enumeran las limitaciones del estudio y piden más investigación sobre estos temas. Estas advertencias y limitaciones rara vez se mencionan en las citas de los estudios en los medios. De hecho, la revisión por pares no puede mitigar la mala interpretación que se difunde en los medios populares. Muchos estudios psicológicos tienen muestras no representativas, están diseñados inadvertidamente para sacar conclusiones específicas o logran significación estadística a través de una cuidadosa manipulación estadística con poca o ninguna significancia en el mundo real. Algunas son tautológicas. Si A y B son esencialmente lo mismo, A no predice B. Los ejemplos típicos son la correlación confiable del amor y el comportamiento afectivo o racismo y comportamiento discriminatorio. Desafortunadamente, muy pocos estudios son (o serán) replicados. La replicación de los resultados es clave para el conocimiento científico.

Es extremadamente difícil saber algo y extremadamente fácil pensar que ya lo sabemos.

Las citas de investigación en los debates de los medios sobre fenómenos psicológicos complejos apoyan, en el mejor de los casos, opinión informada, no conocimiento científico. Aunque la opinión razonada puede ser valiosa para resolver los problemas de la vida, las afirmaciones científicas son engañosas y, a veces, dañinas.

La sabiduría nunca se encuentra en la investigación psicológica. Esto proviene de saber qué hallazgos de investigación ayudan a describir la naturaleza humana, guían el comportamiento útil o predicen resultados de manera confiable.