Un sesgo cognitivo que puede destruir la democracia

¿Qué tan imparcial eres cuando tomas decisiones en el trabajo? Si tuviera que tomar una decisión de promoción entre un amigo y un compañero de trabajo, ¿sería objetivo? ¿Crees que los demás serían tan justos como tú?

Lo más probable es que te hayas convertido en una víctima. punto ciego parcialidadla tendencia a creer que nuestros propios juicios son menos susceptibles al sesgo que los de los demás.

El punto ciego del sesgo en acción

Busca faltas en los demás, pero la virtud es fuerte en uno mismo. Considera que en un estudio, incluso los profesionales de la salud mental altamente educados y conscientes de sí mismos calificaron su propia susceptibilidad a cuatro sesgos cognitivos específicos en las evaluaciones forenses como más baja que la de sus pares. En el mundo corporativo, gerentes de empresas Forbes 2000 y Empleados del Departamento de Recursos Humanos de Suiza calificaron a sus colegas como más susceptibles al sesgo Toma de decisiones de lo que ellos mismos estimaron. Esta tendencia surge a una edad temprana, como niños de 7 años se dice que es menos probable que sus compañeros elijan a un amigo que no se lo merece como recompensa para hacerlos felices.

Fuente: Kateryna Bolovtsova/Pexels

El punto ciego de la parcialidad es particularmente problemático para los jueces, de quienes se espera que decidan por sí mismos su imparcialidad y si se recusan si no pueden ser independientes. ¿Realmente esperamos que los abogados influyentes entiendan cómo su juicio puede verse comprometido cuando, en general, todos luchamos por verlo en nosotros mismos?

Factor que contribuye a la pérdida confianza hay ejemplos de alto perfil de no remoción de jueces en los tribunales de la más alta instancia. Sin embargo, los jueces parecen reacios o incapaces de admitir que pueden estar parcializados.

En un caso descarado, el juez de la Corte Suprema de Virginia Occidental, Brent Benjamin, no se recusó en la apelación cuando el director ejecutivo de un partido perdedor donó $3 millones a su campaña. ¿Fue una coincidencia que los jueces, junto con la nueva mayoría, votaran para revocar el fallo anterior, ahorrando a la compañía un juicio de $50 millones? Pero el juez Benjamin argumentó que era evidencia En su contra fue perjudicial y que las mociones para recusarlo estaban llenas de «conjeturas, conjeturas y retórica política».

Y quién podría olvidar la decisión de la Corte Suprema en Bush contra Gore ¿Qué determinó la elección presidencial de 2000 a favor de George W. Bush? El sesenta y seis por ciento de los partidarios de Al Gore y sólo el 31 por ciento de los partidarios de George W. Bush creían que los miembros de la Corte Suprema estaban influenciados por sus «puntos de vista políticos personales». Por el contrario, casi todos los partidarios de Bush creían que la corte actuó de manera justa, mientras que muy pocos partidarios de Gore lo creían.

Crédito: Jan Krukau/Pexels

La tendencia a ver lo propio. identidadconexiones basadas en principios como esclarecedores, pero los antecedentes de otros como sesgados se pueden ver claramente en el poderoso experimento. Se pidió a los estudiantes universitarios que calificaran a varios candidatos para un comité de acción afirmativa en todo el campus. Los estudiantes blancos creían que podían ser objetivos al abordar cuestiones de raza, pero en general querían excluir a las minorías étnicas de servir en el comité porque les preocupaba que sus antecedentes minoritarios hicieran que los demás fueran demasiado parciales, tal vez demasiado positivos. El Minoría étnica los estudiantes tenían la percepción opuesta: sintieron que su experiencia claramente los calificaba como miembros del comité bien informados, pero consideraban que los estudiantes blancos eran demasiado parciales. El privilegio blanco les robaría la capacidad de evaluar con precisión los problemas de diversidad.

Un ejemplo de la vida real se puede ver en las elecciones para alcalde de Chicago de 1989, cuando el 94 por ciento de los votantes votaron por el candidato de su raza. Más de la mitad de los votantes creían que la raza era un factor determinante para las personas que los apoyaban. otro candidato, pero solo el 8 por ciento lo reconocería como un factor que influye en ellos mismos. Recuerde cómo los partidarios vieron el comportamiento del Congreso durante las audiencias de juicio político presidente trump. Ambos creían que su equipo estaba defendiendo noblemente algo —la Constitución o al presidente de una cacería de brujas partidista— mientras que el otro equipo estaba claramente sesgado en sus ataques o defensa del presidente.

Estos estudios comienzan a explicar la creciente polarización y división que se siente tan fuertemente en los Estados Unidos hoy en día; básicamente, desconfiamos de aquellos que son diferentes a nosotros. Sus juicios son cuestionables y propensos a la influencia destructiva.

El peligro creciente inherente al punto ciego del sesgo

Sospecho que los efectos del punto ciego del sesgo pueden ser cada vez más peligrosos en una era en la que proliferan las redes sociales y los medios de nicho y fomentan los silos de información. Considere los siguientes estudios publicados en los últimos meses:

• Susceptibilidad a la información falsa: Creemos que es menos probable que seamos engañados por información falsa que otros. Esta es una extensión general de la noción de que mientras nuestras creencias están bien fundadas, las creencias de los demás están formadas por factores inapropiados. Participantes en un estudio Se les pidió que indicaran si varias afirmaciones («La realidad de la percepción está más allá de la verdad sutil»; «Tu maestro puede abrir la puerta, pero tú debes entrar») eran profundas o no. Algunas declaraciones se generaron aleatoriamente con palabras de moda pseudoprofundas, mientras que otras fueron citas profundas de figuras históricas. Las personas que eran particularmente malas para detectar «tonterías» tenían mucha confianza. Los de peor desempeño también creían que eran mejores para detectar BS que la persona promedio. Algunas personas también creían que tenían menos probabilidades que otras de ser víctimas”.efecto de verdad”—lo que nos hace creer que las declaraciones repetidas son más verdaderas que las declaraciones nuevas.

Estos estudios sugieren que el exceso de confianza en la capacidad de uno para detectar información engañosa puede aumentar la resistencia a participar en la verificación de hechos, hacer que las personas estén menos dispuestas a revisar las creencias ante la nueva información y aumentar la velocidad con la que difunden información falsa a otros.

• Percepción de los valores democráticos: Y estudiar 2.200 estadounidenses demostraron un punto ciego sesgado en sus puntos de vista políticos. En dos estudios, los demócratas estiman que el demócrata promedio valora las características democráticas un 56 por ciento y un 77 por ciento más que el republicano promedio. Los republicanos estiman que el republicano promedio valora las características demócratas un 82 por ciento y un 88 por ciento más que el demócrata promedio.

Los partidarios más propensos a este sesgo eran especialmente propensos a apoyar prácticas antidemocráticas como la redistribución ilegal de distritos para obtener más escaños, utilizando la Comisión Federal de Comunicaciones para restringir o cerrar programas de noticias de la competencia, lo que dificulta que un partido contrario dirija un gobierno eficaz. y dañar a otro partido a expensas de la nación a corto plazo. Esto fue especialmente cierto en el caso de los republicanos.

En otras palabras, la creencia de que el otro lado no se adhiere a los valores democráticos lleva a las personas a sacrificar sus propios ideales democráticos para contrarrestar la amenaza percibida de socavar la democracia en nombre de preservarla.

Se observaron efectos similares entre legisladores estatales. Estos funcionarios electos sobrestimaron significativamente el apoyo a las prácticas antidemocráticas entre los votantes del otro partido, pero no entre los suyos. Cuando recibieron información correctiva sobre las creencias reales de la otra parte, era menos probable que los legisladores respaldaran prácticas antidemocráticas.

Esencia

Para revertir la tendencia predominante en la que se atacan las normas democráticas estadounidenses, es posible que debamos mirarnos en el espejo y examinar nuestras propias percepciones. A menudo, nuestro propio apoyo al pisoteo de la democracia se basa en creencias falsas sobre el otro lado.