[ad_1]
«360» muestra diferentes puntos de vista sobre las principales noticias y debates del día.
Qué está sucediendo
Hace tres décadas, Dr. Jack Kevorkian se ha convertido en el rostro de un debate increíblemente controvertido sobre la muerte médicamente asistida. Bajo el nombre de «Dr. Muerte» en los medios, afirmó haber ayudado a morir a al menos 130 pacientes antes de ser condenado por asesinato en segundo grado en 1998.
Kevorkian murió en 2011, pero el debate sobre si debería ser legal que los médicos ayuden a las personas a terminar con sus vidas aún está lejos de resolverse. hoy, 10 estados y Washington, DC, permitir el suicidio médicamente asistido, un proceso en el que los pacientes reciben medicamentos potencialmente mortales que se autoadministran. Las leyes varían, pero generalmente establecen que las personas deben tener una enfermedad terminal y una expectativa de vida de menos de seis meses para calificar. Solo dos estados Oregón y Vermontpermitir el suicidio médicamente asistido para los no residentes.
Si bien EE. UU. es uno de los únicos varios países Para legalizar lo que a menudo se llama asistencia médica para morir (MAID), nuestras leyes son significativamente más restrictivas que las de algunos de nuestros países pares. Por ejemplo, Estados Unidos es el único país que requiere un diagnóstico terminal. Todos los demás permiten que las personas que viven con enfermedades terminales que les causan un «dolor insoportable» elijan la muerte inducida médicamente. La mayoría permite tanto el suicidio como la eutanasia, en la que los médicos administran directamente fármacos no blanqueadores. Algunos también permiten la MAID para personas con enfermedades mentales graves y permiten que las personas hagan «solicitudes anticipadas» en casos en los que se espera que pierdan la capacidad de tomar sus propias decisiones en el futuro, como la demencia.
En los últimos años, Canadá se ha convertido en el sitio del mayor número de muertes con asistencia médica en el mundo. fue más que 10,000 CRIADA casos en Canadá en 2021. es más que el numero total de el número de suicidios asistidos que se estima que han ocurrido en los EE. UU. desde que Oregón se convirtió en el primer estado en legalizar la práctica en 1997.
¿Por qué hay un debate?
En su nivel más básico, el debate sobre la muerte médicamente asistida se reduce a la moralidad. O crees que está totalmente mal que un médico ayude a alguien a terminar con su vida, o casi tres cuartas partes de los estadounidensesusted cree que hay casos en los que a las personas se les debe dar el «derecho a morir» en sus propios términos.
El problema se vuelve mucho más complejo cuando se trata de definir cuáles deben ser estos casos y qué criterios deben cumplir las personas antes de que se les permita optar por la muerte médicamente asistida.
Los defensores de la expansión de MAID dicen que limitar el acceso solo a pacientes con enfermedades terminales hace que innumerables personas sufran innecesariamente y les priva de la oportunidad de elegir una muerte pacífica y sin dolor. Argumentan que una sociedad verdaderamente compasiva confiaría en que las personas tomen sus propias decisiones, en lugar de insistir en que mueran de manera que satisfagan el sentido del bien y el mal de los demás.
Pero a los críticos les preocupa que leyes más permisivas de ayuda para morir puedan conducir a «muerte a pedido” o crear circunstancias en las que las personas se ven obligadas a tomar la decisión de morir cuando puede que no sea necesario. También existe la preocupación de que MAID pueda distorsionar la forma en que la sociedad evita el esfuerzo y el gasto de cuidar a sus miembros más vulnerables, incluidos apagadoenfermo mental y incluso los pobres. Muchos críticos señalan informes inquietantes de Canadá, incluido un caso en el que la familia de un paciente afirma que estaba «mayormente ejecutado” — como una señal de la pendiente resbaladiza que puede ocurrir cuando no hay suficientes cercas en su lugar.
Que sigue
Los defensores de la atención médica esperan extender esta práctica a más regiones del país. Se han propuesto proyectos de ley que legalizan el suicidio asistido en al menos 10 estados durante el último año, aunque no está claro si alguno de ellos se convertirá en ley.
perspectivas
Es inhumano hacer sufrir a la gente cuando quiere ir para otro lado
“Es nada menos que cruel impedir que nadie controle la situación en las horas más difíciles cuando la vida está llegando a su fin. Por supuesto, debe haber precauciones. … Pero para aquellos que eligen terminar con su sufrimiento, y para las familias que apoyan su decisión, la opción de morir con dignidad debería estar disponible”. —Judy Kugel globo de boston
La ayuda para morir solo debe estar disponible en circunstancias muy limitadas.
«¿Es realmente más humano negarle a una persona desafortunada que se suicide con pura ayuda que permitirlo? El gobierno debe decir que sí: no lo ayudaremos a morir debido a su depresión, pobreza o condiciones de vida inadecuadas por la misma razón que no le extirparemos el apéndice si tiene una pierna rota ni le recetaremos litio para un caso desagradable de soriasis.» —Chris Selley El periodico de Wall Street
La libertad de morir debe ser considerada como un derecho humano básico
«La capacidad de poner fin a la propia vida es una libertad importante. Nuestros cuerpos nos pertenecen a nosotros, no al gobierno. Deberíamos tener derecho a decidir si queremos seguir viviendo, especialmente si sufrimos dolores constantes o enfermedades debilitantes o mortales”. —Scott Shackleford Razón
Los cimientos de nuestra humanidad comienzan a desmoronarse cuando la vida pierde su valor
«La idea de que los derechos humanos abarcan el derecho a la autodestrucción, la presunción de que las personas en un estado de terrible sufrimiento y vulnerabilidad son verdaderamente ‘libres’ para tomar una decisión que pone fin a toda elección, la idea de que la profesión de sanador debe incluir muerte, sus conjuntos de métodos curativos son ideas inherentemente destructivas”. —Ross Doutet New York Times
Canadá ha demostrado lo peligrosa que puede ser la MAID para las personas vulnerables
«La introducción de la eutanasia en Canadá se ha convertido en la pendiente resbaladiza de todos. Por supuesto, expandir las leyes de suicidio asistido en los EE. UU. plantearía los mismos problemas preocupantes. … Los canadienses tienen derecho a morir, pero ¿tienen derecho a vivir frente a problemas médicos?” —Valerie Hudson, Noticias de Deseret
No tenemos que elegir entre proteger a los vulnerables y dar a las personas el derecho a morir con dignidad.
«Seamos claros: siempre ha sido difícil lograr el equilibrio adecuado entre proteger a los pacientes y ayudarlos a morir. Difícil, pero alcanzable. Debería ser absolutamente posible redactar leyes que protejan a los ancianos, los enfermos, los discapacitados y otras personas vulnerables de la manipulación o la coerción, al tiempo que brindan a los adultos competentes opciones para aliviar el sufrimiento insoportable o la enfermedad terminal”. — Nicolás Goldberg Tiempos de Los Ángeles
El peor de los casos es un mundo donde las personas pueden elegir morir en cualquier momento y por cualquier motivo.
«El objetivo final, o al menos la consecuencia, de permitir el suicidio asistido/la eutanasia es la muerte a pedido». —Wesley J. Smith, Revisión nacional
Prohibir MAID obliga a las personas a enfrentar la muerte y, a menudo, eligen la muerte.
“Las personas que enfrentan un final sombrío y doloroso para sus vidas se están suicidando en este momento, muchas sin un médico que alivie su sufrimiento o las disuada. Los pacientes no pueden tomar decisiones primarias sobre las opciones para el final de la vida si el gobierno se niega a permitir que exista una decisión. Los pacientes no pueden consultar con médicos o seres queridos sobre sus preferencias al final de la vida si la consulta en sí es ilegal”. —David Colborne independiente de nevada
Las restricciones actuales son tan estrictas que el «derecho a morir» existe en su mayoría solo en el papel.
«Los pocos lugares en los Estados Unidos que permiten el suicidio asistido imponen restricciones tan estrictas que son difíciles de encontrar para las personas en el estado y, a menudo, casi imposibles para cualquier persona fuera del estado». —Pamela Pablo, New York Times
A veces la vida no es mejor que la muerte
“La idea de que cualquier vida es mejor que nada en absoluto no ha sido examinada ni cuestionada en gran medida, especialmente por los jóvenes y sanos. … ¿Pero el principio mismo —la vida a toda costa— no requiere una reevaluación que preste más atención a los deseos del individuo? Un mayor control sobre el tiempo, el lugar y las circunstancias de nuestra muerte, ¿no disminuiría nuestro miedo a la muerte, si no a la muerte misma?» — John M. Crisp, Servicio de noticias «Tribune».
¿Hay algún tema que le gustaría ver cubierto en The 360? Envíe sus sugerencias a the360@yahoonews.com.
Foto ilustrativa: Yahoo News; Foto: Getty Images
[ad_2]
Source link
