El método socrático y sus trampas

La muerte de Sócrates, Jacques-Louis David (1787).

Fuente: Wikimedia Commons, dominio público

La historia cuenta que Sócrates tenía un amigo característico llamado Querefonte, que fue a Delfos y le pidió audazmente al oráculo que le dijera si había alguien más sabio que Sócrates. Sorprendentemente, el oráculo respondió que no había nadie más sabio, dejando a Sócrates, que solo sabía que no sabía nada, desconcertado.

Para conocer el significado del oráculo, Sócrates preguntó a varios supuestos sabios —primero políticos, luego poetas, luego artesanos— y en cada caso concluyó: “Probablemente soy mucho más sabio que él que no creo saber lo que no sé”. saber». Sócrates fue el más sabio de todos los hombres, no porque supiera todo ni nada, sino porque sabía lo que no sabía.

A partir de entonces, Sócrates se dedicó al servicio de los dioses, buscando a cualquiera que pudiera ser sabio y, «si no lo es, mostrándole que no lo es». Como resultado, adquirió una reputación sabiduría y partidarios entre los jóvenes de las clases más ricas que comenzaron a seguirlo. Pero también se ganó la enemistad de aquellos a los que expuso y de aquellos que los apoyaron.

Platón pinta la historia del oráculo como punto de inflexión en Sócrates carrera profesional. Confirmando su escepticismo sobre los filósofos que vinieron antes, le dio confianzay el ímpetu para desarrollar una manera y un método propios y distintos de hacer filosofía.

Pero, ¿es cierta la historia del oráculo o es otro de los mitos de Platón? La historia del oráculo sirve convenientemente para enmarcar a Sócrates, que fue condenado a muerte como hereje y corruptor de la juventud, como alguien en una noble misión divinamente inspirada, asignado por los dioses a Atenas montado en un gran caballo, que «era en beneficio de la verdad de la historia se evidencia el hecho de que también la cuenta Jenofonte, que conoció bien a Sócrates, aunque en su versión el oráculo responde que no hay nadie más justo (que más sabio) que Sócrates.

método socrático

Platón también podría considerar la historia del oráculo como una especie de mito sobre el origen del método socrático o de Elenchus. Si bien Sócrates pudo haber perfeccionado el método elenchus, es poco probable que haya sido pionero en una forma de hablar que parece tan natural y fundamentalmente humana. Por ejemplo, Platón Parménides, el mismo Parménides usa el método elench en Sócrates para socavar la teoría de las formas de Platón. Pero el hecho es que mientras los sofistas de su tiempo intentaron hacer alarde de su conocimiento, Sócrates trató de hacer alarde de su ignorancia y la ignorancia de todos los demás.

El método de elenchus, especialmente como lo usa Sócrates, consiste en interrogar a una o más personas sobre un determinado concepto, como la justicia o la virtud, con el objetivo de revelar una contradicción en sus suposiciones iniciales y provocar una reevaluación de ese concepto. A medida que el proceso se repite, conduce a una definición cada vez más precisa o refinada del concepto y, finalmente, a un reconocimiento compartido de que escapa a nuestra comprensión y, por lo tanto, sabemos mucho menos de lo que pensábamos.

Con nuestro dogmatismo inicial transformado en un estado de confusión y juicio imparcial, estamos listos para convertirnos en pensadores mucho más abiertos y matizados, asumiendo, por supuesto, que no nos enojamos ni nos resentimos en primer lugar.

ironía socrática

Socavar nuestra comprensión del concepto moral es también socavar nuestros valores y, con ello, nuestro sentido de identidad.

Administra el tuyo enfado y otros sentimientos, y para apoyar su conversación, Sócrates a menudo halagaba a sus interlocutores y se hacía el tonto. EN OradorCicerón cree que «en ironía y pretensión» Sócrates «superó con creces a todos los demás hombres en ingenio y genio que había descubierto». Simón Blackburn en Diccionario Oxford de Filosofía define la ironía socrática con brío como «la molesta tendencia de Sócrates a elogiar a sus oyentes mientras los denigra, o degradar sus propias habilidades superiores mientras las demuestra».

Aquí hay un ejemplo de ironía socrática de Platón. yo nocon tanta insistencia que casi paródica:

Si te gobernara a ti ya mí, Menón, no preguntaría si la virtud es preceptiva o no, hasta que primero averigüemos qué es. Pero como sólo piensas en controlarme a mí, tu esclavo, y nunca en controlarte a ti mismo —tal es tu idea de la libertad—, debo ceder ante ti, porque eres irresistible.

La técnica recuerda a la utilizada por el personaje de televisión, el teniente Columbo, para atrapar a los villanos. Uno de los pocos villanos que pueden ver a través de la fachada discreta e inconsciente de Colombo es el asesino esposo Leslie Williams:

LW: Sabes, Colombo, eres casi lindo en algo gastado. Tal vez sea la forma en que entras aquí, encorvado, con tu maltrecha bolsa de trucos.

Colón: ¿Yo? ¿Engaños?

LW: Humildad, distracciones fingidas, bueno, anécdotas caseras sobre la familia: la esposa, ¿sabes?

Colombo: ¿En serio?

LV: Sí, teniente Colombo, a tientas y tropezones. Pero él siempre está buscando la clavícula.

A pesar de sus trampas y traiciones, el método socrático sigue siendo popular educaciónespecialmente en su apogeo, y fue también varios adaptados para psicoterapia. En la década de 1990, durante una auditoría institucional en la Universidad de Oxford, un equipo de evaluadores externos se reunió con filósofos y les preguntó sobre los desarrollos recientes en sus métodos de enseñanza. La pregunta fue recibida con un silencio atónito, que finalmente fue abordado por Christopher Peacock, entonces profesor de metafísica de Waynfleet, quien señaló que Sócrates había descubierto la forma correcta de enseñar filosofía hace más de 2000 años, y que nadie había sido capaz de mejorar sustancialmente. desde entonces. eso.

Neil Burton es el autor La pandilla de los tres: Sócrates, Platón, Aristóteles (futuro).