[ad_1]
Cuando piensa en el plagio, probablemente piense de inmediato en un estudiante de secundaria o universitario cuyo trabajo final resulta haber sido tomado completamente de Internet, o tal vez en otro estudiante. Lamentablemente, reconocer el trabajo de otra persona como propio no se limita a situaciones académicas. Según un estudio de 2016 realizado por Timothy Hollins de la Universidad de Plymouth y sus colegas, «existe una gran cantidad de evidencia psicológica de que las personas confunden las ideas de otras personas con las propias» (p. 884).
Supongo que la vida está llena de situaciones en las que las personas reclaman el crédito por las ideas que robaron de otra persona. Quizá te haya pasado esto. Tal vez haya tenido una conversación con un amigo o colega que sugiere un nuevo enfoque para resolver un problema persistente que ha estado afectando a su grupo. Imagina que esta es una situación de trabajo y tu idea no solo resolverá el problema sino que también te ahorrará una cantidad significativa de dinero. Para su sorpresa y desagrado, este colega luego hará pasar su idea por suya. Ni una sola vez se menciona su nombre en relación con esta brillante idea.
¿Qué es la criptomnesia y cómo funciona?
Quizás este plagio de su idea no fue intencional por parte de su colega. Collins y sus colegas describen el fenómeno criptomnesia, o inconsciente plagio. Aunque recordar mal la fuente de una idea puede ser un incidente perfectamente inocente que surge de memoria fracaso, puede haber otra explicación. Trabajos anteriores citados por investigadores británicos (Macrae et al., 1999) afirman que las personas «tienen interés propio». parcialidad robar ideas’, a lo que llaman ‘cleptomnesia’. Sin embargo, Collins et al. sospechar que el plagiario involuntario tiene un simple error de memoria.
Si las personas son víctimas de la criptomnesia sin una razón particularmente nefasta, la pregunta ahora pasa a ser cómo sucede y por qué sucede con tanta frecuencia. Al analizar investigaciones anteriores, los investigadores de la Universidad de Plymouth ofrecen dos explicaciones alternativas.
En el efecto «debiste haber sido tú», las personas atribuyen ideas no tan buenas a otra persona. En el efecto de «autogeneración», las personas recuerdan lo que dicen con más frecuencia que lo que dicen los demás. Ninguna de estas alternativas, Hollins et al. para argumentar, para apoyar la opinión de que somos «urracas intelectuales egoístas» (p. 886). Lo cual, como se pregunta un equipo del Reino Unido, es más probable que las personas den que tomen cuando se trata de recordar mal la fuente de una idea. Hay algunas pruebas preliminares para apoyar esta altruista interpretación.
Prueba del efecto del sesgo desinteresado
Si es cierto que las personas simplemente no pueden descubrir el origen de sus propias ideas y las de los demás, entonces debe haber una manera de llegar a la fuente del defecto de memoria de origen. Investigadores de la Universidad de Plymouth sugieren que un factor importante que influye en el proceso es la similitud que tienen entre sí los participantes en la tarea de criptomnesia. Como se mostró en trabajos anteriores, las personas son más propensas al plagio inconsciente cuando se perciben similares a otra persona, especialmente si esa persona está cerca durante la prueba de memoria. En otras palabras, te confundes sobre quién dijo qué cuando sientes algo similar a esa otra persona.
En una serie de cuatro experimentos, Collins y sus colegas compararon la memoria de las personas con las palabras que generaron en respuesta a una indicación para pensar en palabras pertenecientes a un conjunto de categorías como frutas, animales, muebles y ropa. Los participantes trabajaron juntos en díadas basadas en Sexo (igual versus diferente) y luego trató de recordar la mayor cantidad posible de sus propias palabras y las palabras de su compañero. En un caso, la pareja estuvo presente durante el recuerdo, y en el otro caso, la pareja estuvo ausente.
Los resultados de estos experimentos respaldaron la idea de que es más probable que las personas participen en criptomnesia cuando una pareja no está presente en el momento del recuerdo. Este resultado sugiere un efecto «fuera de la vista». Es más difícil conectar una fuente con una idea si no puede ver a la persona que creó la idea. Por otro lado, y confirmando lo que los autores pensaban que podría pasar, los participantes mostraron una tendencia a dar más de lo que recibían al atribuir sus propias ideas a otra persona.
Hay algo de consuelo en este último hallazgo. Tal vez, como concluyen los autores, “probablemente atribuimos nuestras propias ideas [others]»en lugar de reclamar sus ideas como propias… nos enseñan en la niñez que es mejor dar que recibir» (p. 901).
Quizás entonces la mayoría de la gente realmente no plagia las ideas ofrecidas por otros. Si los hallazgos de la Universidad de Plymouth muestran que la memoria de las personas para las ideas es simplemente mala, puede significar que el plagio es la excepción y no la regla.
Enfréntate al plagiario
Si bien es cierto que es más probable que alguien le dé crédito por sus propias ideas que al revés, el hecho es que el comportamiento de plagio es molesto y potencialmente perjudicial para sus propias posibilidades de éxito en áreas donde las ideas importan. La investigación en el Reino Unido muestra que cuando un plagiario ataca, puede estar bastante seguro de que es a propósito, no como resultado de una memoria descuidada.
Como resultado, es mejor que recurra a algunos de los recursos que existen para ayudar a las personas a administrar a un colega o amigo que roba ideas. Un artículo publicado recientemente de la Universidad de Carolina del Norte en Charlotte por George Banks y colegas (2022) aplica un conjunto de pautas éticas publicadas por la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) a situaciones que los psicólogos industriales y organizacionales pueden encontrar en una variedad de entornos laborales. . Su análisis puede brindarle algunos conceptos útiles que puede adaptar a su propia situación a medida que considera sus próximos pasos.
El marco de toma de decisiones que Banks et al. contiene los siguientes seis pasos:
- Reconocer el problema ético.
- Recopilar información.
- Identificar a los que pueden beneficiarse.
- Identificar acciones alternativas.
- Compara acciones alternativas.
- Tome medidas y realice un seguimiento de los resultados.
Como ejemplo, los investigadores de UNC Charlotte presentan un escenario en el que una estudiante de doctorado completa una cantidad significativa de trabajo para una publicación de investigación, pero el autor principal (un profesor asociado) le dice que su contribución es insuficiente para calificarla. para su inclusión en el colectivo del autor. En cambio, el profesor asistente recurrió a un profesor principal, a quien le pidió que se convirtiera en coautor, aparentemente tratando de ganarse el favor.
El proceso de toma de decisiones descrito por Banks y sus coautores puede servir como guía para una estudiante de doctorado mientras considera sus próximos pasos. Aparte de los detalles específicos del Código de Ética de la APA que abordarían la autoría, la conclusión es que dado que “atribuir crédito por la contribución intelectual es algo que abarca la naturaleza de la naturaleza completa del trabajo… transparencia y franqueza la comunicación es necesaria” (p. 228).
Al seguir los pasos del uno al seis anteriores, también puede idear una estrategia la próxima vez que le suceda algo similar. Si bien puede sentirse tentado a culpar inmediatamente a la persona y exigir con enojo el préstamo, es importante seguir los pasos preliminares para analizar la situación de la manera más objetiva posible. También puede ser conveniente consultar con un tercero neutral antes de precipitarse en una confrontación que podría dañar su carrera profesional o la amistad incluso más que el posible plagio.
En resumen, es agradable pensar que es más probable que seas el donante de una buena idea que el objetivo de un inocente error de memoria. Sin embargo, si realmente tiene buenas razones para creer que alguien está atribuyendo injustamente su trabajo, Banks et al. La investigación le proporciona un conjunto de pasos útiles y procesables para remediar la situación.
[ad_2]
Source link
