Por qué algunos científicos niegan la evidencia de Psi

Fuente: scitechnol/Flückr

Escribí entradas de blog para Psicología Hoy ya 12 años. He escrito regularmente sobre «pseudo» fenómenos como telepatía o premoniciones y otros fenómenos anómalos como la reencarnación y las comunicaciones posteriores a la muerte. He proporcionado pruebas de tales fenómenos, explicando por qué creo que son reales y no producto de la ilusión, el fraude o las ilusiones.

A lo largo de los años, me han alentado los comentarios y los correos electrónicos que recibo de los lectores. Muchos de ellos dicen que han tenido sus propias experiencias con la psi-psiquiatría, o que siempre han creído en estos fenómenos pero nunca se dieron cuenta de que en realidad había pruebas para apoyarlos. A veces los lectores me dicen que se sienten aliviados al descubrir que pueden creer en los fenómenos sin llamarlos «locos».

El fisicalismo como sistema de creencias

La razón por la que algunas personas piensan que es «loco» creer en los fenómenos psíquicos es porque nuestra cultura, al menos en los círculos académicos y científicos, está dominada por el «fisicalismo». PAGEl isicalismo se basa en una serie de dogmas o creencias. Por ejemplo, que la materia es algo fundamental en el universo, que la conciencia es un fenómeno neurológico, que los problemas mentales son problemas cerebrales que pueden verse como condiciones físicas, que los humanos son máquinas genéticas, etc. Mucha gente cree que las creencias anteriores son hechos establecidos, pero este no es mi caso. Sostengo que esto es solo especulación sin pruebas contundentes.¹

El sistema de creencias del fisicalismo puede explicar por qué muchos científicos y académicos se resisten a la evidencia de psi. Una vez que se establecen paradigmas metafísicos o sistemas de creencias, son extremadamente difíciles de desalojar. Tienen un efecto psicológico pronunciado. Nos dan un sentido de dirección y nos ayudan a dar sentido a nuestras vidas. Nos dan una sensación de confianza y seguridad. Ofrecen una visión totalmente integrada del mundo que elimina la confusión y la duda existenciales.

También nos dan una sensación de control sobre el mundo. Sentir que entendemos el mundo significa que somos finalizadoaguántalo Sentir que entiendes completamente la naturaleza y el mundo crea una sensación satisfactoria de superioridad y dominio. No saber es vivir en la incertidumbre y la confusión, estar sujeto a las fuerzas misteriosas de la naturaleza.

Cuando el sistema de creencias de una persona se ve amenazado, crea disonancia cognitiva. La posibilidad de que los principios de su visión del mundo sean defectuosos y de que tenga mucho menos poder y control sobre el mundo de lo que pensaba, parece peligroso y desorientador.

Defensa del fisicalismo

Para combatir la disonancia cognitiva, argumento que algunos escépticos usan los mismos métodos básicos que los fundamentalistas religiosos. I describir tres de estos métodos aquí.

Los grupos religiosos fundamentalistas crean miedo por condenar al ostracismo y castigar a cualquiera que se desvíe de sus creencias. Algunos físicos se comportan de manera similar. Los librepensadores que cuestionan los principios del cientificismo son acusados ​​de pseudocientificismo. Puede que les resulte difícil obtener financiación para la investigación, publicar su investigación en revistas, presentar en conferencias u obtener un puesto académico en una universidad. Los librepensadores pueden ser ridiculizados, sus entradas de Wikipedia falsificadas o sus videos eliminados de Internet. (Esto le sucedió a Rupert Sheldrake en 2013, cuando su charla TED fue eliminada a pedido de destacados escépticos estadounidenses).

Los grupos fundamentalistas también negarse a considerar cualquier evidencia que contradiga sus creencias. Del mismo modo, algunos escépticos se niegan a examinar la evidencia de psi. En 2018, Etzel Cardenia publicó un artículo en psicólogo estadounidense en el que analizó cuidadosa y sistemáticamente la evidencia de los fenómenos psíquicos y concluyó que existen argumentos muy sólidos a favor de su existencia: La evidencia de psi “es comparable a la evidencia de fenómenos establecidos en psicología y otras disciplinas.^«2 Al año siguiente, la revista publicó una refutación de Arthur Reber y James Alcock. El artículo no contradecía la evidencia presentada por Carden. Como escriben los autores, “las afirmaciones de los parapsicólogos no pueden ser ciertas… Por lo tanto, los datos que sugieren que pueden ser ciertos son necesariamente defectuosos y el resultado de una metodología débil o un análisis de datos inadecuado.^«3

Además, a menudo los fundamentalistas realizar distorsiones cognitivas irracionales para rechazar evidencia contra sus creencias, por ejemplo, cuando los creacionistas intentan explicar la existencia de los fósiles diciendo que «Dios los puso allí para probar nuestra fe» (o por Satanás para tentarnos a no creer). Del mismo modo, yoSi los escépticos se involucran en la evidencia de psi o investigan, pueden hacer todo lo posible para demostrar que no hubo resultados positivos.

Hubo un buen ejemplo de esto en 2005, cuando los investigadores de la Universidad de Notre Dame realizaron una serie de ocho experimentos de Ganzfeld que encontraron una «tasa» general altamente significativa del 32 por ciento. Los investigadores admitieron que, como escépticos, el resultado los hizo sentir «incómodos» porque estaba «muy cerca de demostrar que las personas tienen habilidades psíquicas».⁴ En respuesta, diseñaron un experimento de seguimiento en el que emparejaron a los individuos que habían tenido «éxitos» en los ocho experimentos anteriores. Por alguna extraña razón, estos emparejamientos produjeron un resultado negativo muy significativo con una tasa de aciertos del 13 por ciento (muy por debajo de la tasa de probabilidad del 25 por ciento). Alentados por este resultado negativo, los investigadores dijeron que anuló los ocho experimentos anteriores. Llegaron a la conclusión de que no habían encontrado evidencia de la existencia de la telepatía.

No creo que los escépticos hagan esto conscientemente. Puede ser inconsciente respuesta a la disonancia cognitiva. Si está fuertemente apegado a un sistema de creencias, cualquier evidencia que parezca contradecirlo crea una disonancia cognitiva, dando lugar a un impulso de «enterrar» esa evidencia.

Sin embargo, estas estrategias pueden mostrar cuán similar es el comportamiento de los fisicalistas al de los fundamentalistas religiosos. Sin embargo, hay una ironía aquí. mayoría Los seguidores del fisicalismo pueden no saber que han adoptado un sistema de creencias. IEs difícil darse cuenta de que a menudo vemos el mundo a través de la lente de nuestras creencias.